中評社北京5月14日電／據德國新聞電視頻道網站5月11日報導，上周，當克里米亞大橋附近的俄羅斯燃料庫起火時，互聯網上的大多數評論員都確信：這一定是烏克蘭發動的襲擊，為的是破壞俄羅斯的後勤保障。再之前，克里米亞港口城市塞瓦斯托波爾的一座油庫也著火了。
這些襲擊是孤立的嗎？是否意味著反攻即將開始？還是說，這就是反攻呢？儘管烏克蘭總統澤連斯基宣稱，烏軍仍在等待更多武器裝備到位，但這種說法也是出於戰略考量，因此可靠性有限。
報導稱，澤連斯基的說法與北約歐洲盟軍總司令克里斯托弗·卡沃利的話對不上。後者在一場聽證會上說，承諾給烏克蘭用於發動進攻的重裝備有98%已經運抵。
總的來說，西方已經提供了超過230輛主戰坦克和至少1500輛裝甲車，總量相當可觀。
後勤補給難題
烏克蘭進攻是否迫在眉睫？最近幾周多次報導的無人機襲擊俄軍後勤事件算是進攻嗎？西方專家們對這些問題莫衷一是。一方面，烏克蘭人在去年秋天的第一次進攻中表明，他們有能力在發動進攻前打擊俄軍補給線，切斷其作戰部隊的供應。美軍稱之為“塑造戰場”，即在戰鬥前就“塑造”戰場形態。
軍事歷史學家馬庫斯·科伊普則將這些襲擊——包括對燃料列車和公路的襲擊——視為基輔即將發動的反攻的第二階段。但這種“後勤攻擊”的規模是否足以在1200公里的活躍戰線上扭轉戰局呢？軍事分析家裡希特在評估那些疑似的無人機襲擊時說：“太零星，太像扎針了。如果烏克蘭人這麼做是為了大面積斷絕戰場補給，那麼這類攻擊必須要達到完全不同的規模。”
|
