|
| 此前韓、新兩國防長在香格里拉對話會上舉行雙邊會晤（圖片來源：新加坡國防部） |
中評社首爾7月18日電（作者 黃載皓）新加坡外交反映出了韓國外交存在的問題，韓國給予肯定的評價。韓國應當研究新加坡對美、對華的外交優點，提高韓國對美、對華外交的競爭力。新加坡是權威主義性的小型國家，周邊沒有強大的國家和關鍵威脅。相較而言，韓國實行民主主義體制，隨著政權的更替，政策很難保持一貫性，並且韓國周邊有強國。雖然有人解釋稱，朝鮮的威脅使韓國很難自主做決定，因此不能效仿新加坡的做法，但韓國國內對新加坡外交的特點及優點的評價頗高。
新加坡外交展現了應對外部威脅、維護國家獨立、與鄰國形成友好關係、同印度尼西亞及馬來西亞等鄰國進行睦鄰外交、避免成為大國之間的“蝦米”、作為馬六甲海峽沿岸國家保證本國海洋安全等核心利益、保持不結盟路線、構建多邊安保體制、積極利用東盟等國際組織、在香格里拉對話等多種機制網絡的主導下確保國際社會發言權等多種形象。靈活性和“實利外交”是新加坡外交及安保政策的根本。新加坡是所有國家的朋友，並且不對任何國家傲慢無禮。並非如何在兩者中選擇，而是做到怎樣不製造選擇。而且在不得不進行選擇時，將傷害最小化。特別是對大國來說,不迂回而是直接傳遞信息,即使承受短期損失,也要保持政策一貫性。即便是小國，也有守護核心利益的決心。
觀察新加坡外交的同時，筆者對韓國外交提出了幾點問題。第一，韓國為什麼在關鍵時刻難以作出選擇？抑或是在深思熟慮後決定握手合作呢？即便受到美國正式反對，在中國主導的亞投行成立時，新加坡也是親美陣營國家中最早參與的。
第二，韓國為何如此消極？為何不能進行更有創意的外交？新加坡積極利用東盟地區論壇、APEC、ASEM等國際組織，提高了自己的對外地位。通過主導構建聯合國非正式會議“小國論壇(Forum of small states)”等以及參與多種經濟、外交、安全網絡機制，彌補小國外交的不足。
第三，韓國存在一種強迫想法，必須要選擇某一國家嗎？這種情況是被動出現的，還是主動造成的呢?新加坡不想選擇誰，也不主動製造選擇。在外交領域，留下選擇的餘地是最好的選擇。如果說選擇餘地全無說明外交已經無法正常運作，那麼新加坡很好地創造了選擇的餘地。從外部看，這段時間新加坡所做的選擇是有效的。
第四，韓國是否陷入了一種“理性外交”，認為站在中美之間是最佳選擇？這難道不是毫無原則地進行妥協，卻誤認為這是實利外交嗎？新加坡在對違反其法律的美國青少年直接執行，但同時將6下笞刑降為4下，既維護了美國的面子，又依循了自己的原則。新加坡的實利外交雖然靈活，但在根本問題上沒有妥協。1990年代，中國反對新加坡在台灣進行軍事演習，並提議將海南作為替代訓練地，但遭到了拒絕。新加坡切實堅持“一個中國”原則，既維護了本國原則又得到了實際利益。
|
