該漁民指出，這次出包的兩艘活魚運搬船為“海發26號”和“海曜號”以及尤姓報關員，“海發26號”的實際負責人就是今年一月冒用王姓養殖戶的鄭姓出口商，尤、鄭兩人都是累犯。
該漁民說，政府坐視對岸的示警不管，現在出了事，卻一直找被“偷牌”、“混貨”的合格養殖漁民麻煩，這些人只曉得養魚，根本不懂交易流程，卻被不斷追殺，違法活魚搬運船和出口商反而被政府晾在一旁，好像是局外人，政府看起來就是要養殖業再把這口黑鍋扛下來。
針對本次“借牌”事件的後續查處，漁業署副署長陳國平回應，目前相關文件還在掌握中，待比對後再依法辦理，他坦承出口商應該要按照輸銷大陸的名單收集漁貨，這次事件與規定不符。
至於今年一月“借牌”事件是否查處？陳國平說，當時查核後認為“轉換行為”不妥，曾向出口商提出口頭警告，但這一次不會這樣；被問到依照“漁船運搬養殖活魚管理辦法”，出口商明顯違法，為何只是予以警告？陳國平說，“文件是有互相合作跟約定，在我們比對看來還好，有瑕疵的部分用警告的方式，這次會更精確來看，如果有違反規定就會處分。”
律師蔡政峯指出，若出口商沒有經過漁民同意使用其文件和資料，並經過報關出口，恐怕涉及《刑法》使公務人員登載不實，最高可罰三年有期徒刑，且數罪併罰。至於相關漁民也可透過《民法》提出損害求償，針對已販售的漁獲若因此被退貨，可向出口商提出求償；若是因此影響未來客戶的購買意願，漁民則可主張名譽權受損賠償。 |
