|
| （會議直播截圖） |
李海東指出，世界上很多區域性國際組織的建立和發展，往往是以服務於或加強聯合國的功能來開展活動，這樣的秩序觀被稱為“大秩序觀”。它是世界上絕大多數國家都願意接受、難以拒絕並在實踐中希望兌現或推行的秩序觀，而這樣的秩序觀恰恰是確保當前整個國際秩序良性演變的基礎，也是國家間關係能否良性互動的前提。與之相反的是基於聯盟規則和機制的國際秩序，它被稱為“小秩序觀”，其中代表性的例子是美國。美國在世界上不同區域構建了以它為中心，或以它為主導的聯盟架構，這些架構就構成了一套完整的機制；這些機制表面上是區域性的，但是由於美國在其中的種種協調，使得聯盟的一套規則和機制在全球範圍內構建成了不同於聯合國體系的國際秩序樣式。兩種秩序觀之間的關係是競爭性的、衝突性的，還是協調性的、互補性的、彼此加強的，這是我們觀察當前國際秩序未來演進方向的一個切入點。
李海東認為，以聯合國為中心的、新興經濟體與大多數國家支持的國際秩序、規則和機制，與以自身軍事實力和聯盟體系為基礎的、追求霸權的國際秩序規則和機制之間，存在著非常大的差異，這種差異也反映出兩種秩序觀之間的協調存在非常大的困難。相反，兩種秩序觀之間的競爭則無處不在。這兩種秩序觀在現實中有著劇烈的摩擦，在未來，這種摩擦只會越來越突出。
談到新冠疫情對國際秩序轉變中存在的大秩序觀和小秩序觀的關係的影響，李海東根據現有的資料和其他專家的觀點，總結出三種典型判斷：第一種是認為新冠疫情對國際秩序的影響是劃時代的、顛覆性的，以基辛格為代表人物，他認為新冠疫情引發的政治和經濟動蕩會持續幾代人，使現有世界秩序再也難以回到以前的狀態，這種判斷受到許多具有影響力的專家學者以及商人的支持；第二種看法認為，新冠疫情不會顛覆、而只會加速既有國際秩序的演進，代表人物清華大學戰略與安全中心主任傅瑩認為，新冠疫情加速了世界的深刻變化，多極化進程在加快；第三種看法認為，新冠疫情對現有國際秩序的影響是有限的，不要對它的影響做過大的評價，代表人物約瑟夫·奈認為，全球化依然有活力，新冠疫情不會改變全球秩序，美國依然是世界首屈一指的國家。
李海東指出，新冠疫情實際上始終不斷地更新著人們對國際秩序演變的基本觀念，兩年多全球抗疫的慘痛教訓使人們逐漸更透徹地認識到，一個國家的安全和別的國家的安全是緊密相連的，一個國家的繁榮和別的國家的繁榮是密切相關的，一個國家國民的健康福祉與別的國家也是不可分割的。但在使這些觀念變成現實的過程中存在比較大的困難：現實中，不同國際秩序觀的較量反而被強化變得更加激烈，從而加大了使一些合理結論變為現實的難度。
|
