人類長遠必須與病毒共存，不代表短中期無選擇。全球疫情未完，未來轉折難料，清零與共存孰更明智，留待日後學者史家下定論，但對於當下香港，清零或共存絕非單純模式之爭，而是跟先與誰通關掛鈎，直接影響不同持份者。選清零就是先與內地通關，即時受惠者包括跨境家庭、常要北上公幹者，以及在內地有生意的商人；旅遊零售飲食業養活很多中下層家庭，先與內地通關、佔訪港旅客絕大多數的內地客恢復來港，對民生就業幫助很大。選擇共存就是先與外地通關，即時受惠是跨國企業、與外資關係密切的工商界及金融界；較常搭乘飛機遠遊、做生意或探親的中產人士，也會方便不少。政府若認為已說清楚通關優次，就應拿出具體路線圖，證明當局表里如一，不是講一套做一套。
最近香港有一種聲音認為，香港“先行先試”與病毒共存，可供內地“參考”。這種觀點是一廂情願。首先，內地表明動態清零大方針未變，未來對外重開的條件，包括國際疫情減退、病毒顯著轉弱、有特效藥等，相當清晰。觀乎梁萬年等權威專家說法，內地顯然不認為這些條件已成熟具備。其次，即使內地真的要借鑑外地共存經驗，相信也寧可向新加坡取經，香港更似負面教材。所謂“共存”其實可分被動與主動，絕大多數國家其實都是因為抗疫慘敗，別無他法，唯有被動共存，歐美情況最明顯。放眼世界，主動求共存並能穩控死亡人數者寥寥，新加坡是罕有成功例子。不少人混淆了“慘敗後共存”與“不敗下共存”，才會有“失敗者才是贏家”的結論。
全民強檢求清零 未來一月關鍵期
香港抗疫兩年功虧一簣，一敗塗地後最容易的選擇，是假“與現實共存”之名向病毒投降，然而香港有內地全力支援，只要不放棄，還有許多事情可做。清零抑或共存，決定香港先與誰通關，若選清零，全民強檢幾乎是唯一方法。下月底社交措施鬆綁，疫情必然反彈，一旦感染人數又升至高4位數甚至過萬，全民強檢又會因為隔離設施不足無法推行。當局真的有心清零與內地通關，一定要在未來一個月把握時間做全民強檢，一旦錯過了，理論上最快7月才有機會做，屆時香港可能已走上先與外通關的共存之路，無法回頭。當局不在短期拿出與內地通關路線圖，外界只能假設，特區政府其實選擇共存及先與外地通關。 |
