中評社北京12月7日電／據羊城晚報社評，我國控煙形勢嚴峻，卷煙銷量自2016年至今呈逐年上升。專家建模研究後發現，如不能更好落實控煙舉措以及加強徵稅，2030年將成人吸煙率降至20%的目標將難以實現。12月5日，在全國控煙學術研討會上，對外經貿大學教授鄭榕運用世界衛生組織TaXSiM模型，結合財政部消費稅立法和改革方案精神，模擬了未來煙草稅的政策調整方案及政策效果，其中提到，要達到2030控煙目標，則2030年卷煙平均價格要達到每包59元，比當前（2020年）增加43元。（12月6日第一財經）
提價提稅控煙，是一個老生常談的話題，每一次都會引發爭議，焦點主要集中在合理性、公平性、有效性等方面。
在筆者看來，提價控煙的“合理性”問題，基本是個偽命題：如果控煙本身是利國利民的，那麼採取提價手段控煙，恐怕難以置疑。有人說，提價傷害煙民利益，增加了煙民的消費支出。但換一個角度討論，吸煙消費並不在民生剛性支出概念里，國家有保民生的義務，而在涉及非民生的個人嗜好、消遣性居民消費問題上，國家沒有剛性保障義務。
再者，世界上多數國家的消費稅收導向，都是鼓勵健康消費，抑制非健康、不利於社會公共利益的消費。煙草則更是多數國家都課以重稅的消費品。因為煙草消費量與國民健康水平呈反向關係，提價提稅能夠有效降低煙草消費。有調查數據表明，煙草價格每上升10%，發達國家煙草消費量會下降4%，發展中國家則下降8%。
這一組數據，也對提價提稅控煙的有效性問號，作了很好的回答。
需要認真討論的，是關於公平性的爭議。不少人認為，提價控煙對低收入煙民不公平，是在強制窮人戒煙——結果是，煙草可能成為富人“專享”。但事實上，控煙的出發點，並不存在“嫌貧愛富”的意味，因為在健康語境下，吸煙肯定不是在“享受愛”。
當然，國家控煙的目標是廣大青少年都遠離煙草，而要實現這一目標，通過提價來讓一部分煙民先戒煙或減少吸煙，誰能說這不是一種合理的政策選擇？說到底，吸煙不是一種福利，不能要求國家像出台其他稅收或價格政策那樣，重視考慮低收入人群的利益，給予減免或補貼等等。
|
