P.S.2 在高端第一期人體實驗的論文中，共45人分成三組裡各15個人裡的資料，【1】針對生型原病毒株，打了第一劑，有第29天中和抗體的數字，但是很低很低，打完第2劑，來到第43天時中和抗體有高起來，這也無法証明只打一劑就有效果。
【2】另外，第一期的報告中，高劑量25微克效果比中劑量15微克好，但第二期的論文沒有解釋為何反而選擇中劑量15微克做為施打劑量，因為看起來副作用都不大。
【3】在針對野生型原病毒株，中和抗體的圖（Fig.3 C）上，最右邊有個橫軸標示是20／130 《281.8》有星號的數字，那是聯合國WHO製作的病患恢復期標準血清樣本，它的中和抗體值就是281.8，比三種劑量的平均值都高，表示高端三種劑量生成的中和抗體都不夠多。
高端有買了WHO的標準樣本，卻另外又買了私人公司的血清樣本（中和抗體值較低）HCS來做統計比較，很奇怪。文章裡有稍微自我檢討了一下。
P.S.3 上面兩點PS我早就知道，原來沒有寫是因為文章太長太複雜。但是因為有非專業的網軍和王浩宇跑來留言洗版要誤導，所以我只好再補充進來寫清楚。真理越辯越明，科學終將勝利。
P.S.4 也有人說IgG也是抗體，也有效，不對。問題是，做免疫橋接的是中和抗體，不是IgG，IgG有測到但要比較才知道是不是夠高有效。S－2P棘蛋白是很大的蛋白質分子，有學者研究過會產生200＋種抗體，還有T細胞很多種免疫反應不是以抗體來表現但一樣可以清病毒。我早就寫過，國際上對要用哪一種指標來做新冠病毒的免疫橋接指標（CoP）還沒有共識。而且CoP也是用在第二代的疫苗，比方BNT修改mRNA生產出加強版，那可以和第一代的BNT做免疫橋接比較。流感疫苗也是這樣，自已和前一代比，並不是像台灣的次單位蛋白高端和腺病毒的AZ比中和抗體。這也是中研院的陳培哲院士說這種免疫橋接沒有意義的理由，數學公式計算抗體，無法代替第三期的實証數字。
1. 高端在Medrxiv上，未受同行審核的論文：https：／／bit.ly／3AXUm7z
2. BNT在 NEJM https：／／bit.ly／3ggndMh
3. 子刊不是Lancet https：／／bit.ly／2UvSjIh |
