|
| 討論現場（中評社 劉歡攝） |
中評社北京7月7日電（中評社報道組）在“大國競爭時代的國際反恐合作”小組討論中，中評社記者組針對恐怖主義的定義進行了提問。記者問道，對恐怖主義的統一定義是反恐合作的基本前提，在國際反恐實踐中，對恐怖主義的定義存在國家間的差異，比如印度和巴基斯坦之間、以色列和阿拉伯國家之間基於各自的政治立場對同一個事件定性不同。您認為應該如何解決這一問題？
阿富汗大使QAEM表示，這個問題非常重要，這也是我們要討論的一個非常複雜的問題。關於恐怖主義它的定義究竟是什麼？阿富汗現在有一個臨時政府，任何的武裝衝突，如果是針對合法政府，並且不是通過政治的方式，而是通過軍事的方式來對抗，來摧毀基礎設施，或者採取任何其他罪惡的方式，我們都把它叫做恐怖主義。在其他國家中，比如中國，它有合法的政府，如果運用武裝的力量來挑戰合法政府的話，它就是恐怖主義。又如在以色列或在其他的一些國家中也是如此。我們大家非常熟悉的東伊運，伊斯蘭國，還有基地組織等，他們都是堅信極端的意識形態，並且進行武裝鬥爭，而不是採取和平的方式，通過不斷地殺戮，不斷地摧毀基礎設施，希望能夠取代政府，這顯而易見就是恐怖主義。
巴勒斯坦大使Mahdawi说，我非常贊同剛才阿富汗大使閣下所說的。我們現在可以知道什麼不是恐怖主義。非合法的政府是什麼呢？比如外國占領或者進行殖民主義，在這種情況下，本國是不能夠保持沉默的。根據聯合國的憲章，實現國家解放是本國民眾的權利。當外國世界占領中國，法國占領阿爾及利亞的時候，兩國都進行了解放鬥爭，希望把國家從殖民主義當中解放出來，這些叫做民族解放運動，而不是恐怖主義，是聯合國的憲章所賦予的權利和合法性。憲章規定我們可以採取任何的方式來維護民族的解放，注意是“任何方式”。因為每個國家的情況是不一樣的，當然最好的方式是採取和平的方式了，但是如果是一個國家占領了本國的領土，而且是充滿血腥的話，情況就不一樣了，所以我們需要了解什麼不是恐怖主義，什麼不代表恐怖主義，我們就可以更好地理解什麼是恐怖主義了。
同時，恐怖主義並不是說個人採取的暴力行為才是恐怖主義，如果一個政府做這種事情的話，它也是恐怖主義。一個政府採取暴力的方式攻擊其他的國家和地區，並且毫無充足的理由，這也是恐怖主義。所以恐怖主義並不局限於個人或者組織，一個國家也可能如此。各國應該在國際規則的規範下採取行動。根據國際法庭，殖民主義是一種恐怖主義，因為它剝奪了其他國家的人民的自由和權利。
中國國際問題研究院榮鷹表示，我覺得兩位大使說得非常好，非常重要。從國際規則的角度來了解什麼是恐怖主義，什麼不是恐怖主義，並沒有一個標準答案，而應該採取非常實際的方法。聯合國在過去幾年中，尤其是在“9.11”之後，已經採取了全球的反恐戰略，並匯總了一個恐怖主義的名單。恐怖主義的名單幫助我們更清晰地進行反恐。但是我們現在面臨的挑戰是什麼呢？出現了一些新的趨勢，非常糟糕，就是反恐問題政治化。有企圖希望利用反恐來獲得地緣政治利益。雖然我們應該容忍不同的觀點，但現在情況發生了變化，反恐政治化會加劇大國在地緣政治上的較量。超級大國美國現在正全面調整它的地緣政治戰略，這是非常危險的，對於全世界的反恐合作都是非常不利的。我作為學術研究人員，認為應該關注這一新趨勢，不應該允許這樣倒退的事情發生。
蘇丹駐華大使KARAR認為，任何對平民的襲擊都是恐怖主義。 |
