法院認為，某銀行已經履行貸款發放義務，並無過錯。趙某作為完全民事行為能力人，自願支付中介費給他人，系其自由處分行為。且趙某與貸款中介形成居間服務合同關係，與本案金融借款合同關係分屬兩個不同的法律關係，趙某可收集證據另行向貸款中介主張。據此，趙某辯解未獲法院采信，並判令趙某返還原告剩餘借款本金70萬元及相關利息、罰息。
承辦法官庭後表示，非法中介套路滿滿，往往打著誘人廣告，使用“零利息”“低息貸款”“免費辦理”“洗白征信”等慣用招攬方式，利用人們希望利息低、急需貸款的心態，採用電話轟炸、銀行門口偶遇等途徑，通過收取服務費、管理費、咨詢費等各種費用或辦理中途“加價”等方式，設置貸款騙局，恣意收取借款人高額費用。因此，廣大民眾在貸款時一定要擦亮雙眼，務必到正規銀行依法依規辦理貸款手續，切不可聽信各類貸款中介忽悠，陷入貸款詐騙的套路。
為打麻將老人貸款
不明真相被騙萬元
2019年7月，何某接到了某中介公司的來電，得知支付一定比例的貸款中介費後可以幫忙辦理銀行貸款。因何某打麻將缺少資金，且年齡較大、風險意識不強，遂同意中介幫助其辦理貸款手續。嗣後，在中介的指示下，何某與某銀行簽訂《個人在線消費貸款借款合同》，並獲取了銀行貸款4.48萬元。貸款發放後，中介幫何某領取了銀行卡，並刷卡消費9828元，告知何某該款項為銀行一次性收取的利息。急著貸款打麻將的何某並未在意，並按雙方約定的貸款金額4%的比例，另行支付1792元的貸款中介費。至此，何某貸款4.48萬元，中介費達11620元，實得33180元。而後何某未能按期歸還銀行貸款，由此涉訴。
|
