中評社北京4月27日電／據大公報報道，時事評論員文兆基表示，日前有媒體報道，終審法院前首席法官馬道立在英國律師學院Gray＇s Inn舉辦的網上論壇中，稱香港國安法中由特首指定法官審案的規定“奇怪”。馬道立認為，涉及國安的案件，其實可由司法機構決定誰是合適人選或不合適去審理，又稱由司法機構決定由哪個法官審案，而不是由其他人，是所謂“司法機構獨立的一部分”云云。
可以說，馬道立對於國安法的評論才是十分“奇怪”。首先，司法獨立其實是指法院受基本法第85條的保障，擁有獨立的審判權，不受任何干涉，司法人員履行審判職責的行為不受法律追究。決定某件案件由哪個法官審理，並不意味法官在審訊過程中受到干預，亦不會使到法官履行審判職責的行為受法律追究，自然跟香港能否維持司法獨立，沒有任何關係。
另一方面，根據基本法第88條規定：香港特區法院的法官，根據當地法官和法律界及其他方面知名人士組成的獨立委員會推薦，由行政長官任命。至於終審法院和高等法院的首席法官，則是須遵從第88條的程序外，還要根據基本法第90條的規定，由行政長官徵得立法會同意，並報全國人大會常委會備案。
換言之，香港法官的人事任命權，本來便不屬於司法機構，而馬道立擔任首席法官期間，亦從未宣稱此一做法會損害司法獨立。在此情況之下，香港國安法第44條只是規定，危害國安的犯罪案件應由特首指定的法官或裁判官審理，而這些指定法官或裁判官，本來便是從特首任命的法官或裁判官當中挑選，何故這樣做又會損害香港的司法獨立呢？
除此之外，基本法本來便沒有任何一條條文規定，司法機構享有決定案件交由哪個法官審理的專屬權力。在此情況之下，特首仍然只是根據國安法規定，從現有法官和裁判官中，挑選了一批指定法官，而不會決定某件案件應由哪一名指定法官審理，這一做法已屬按照慣例，決定權仍在司法機構手上。
指定法官無損司法獨立
說到這裡或者有人會說，所謂“奇怪”是指現職法官或裁判官，既然已是由特首任命，為何還要在當中挑選一些人，作為負責審理涉及國安案件的指定法官呢？其實明眼人都會知道，指定法官這一安排，乃是源於香港在回歸後實行“一國兩制”，造成基本法本身，也存在不少史無前例和世間罕見的規定。
|
