面對初始定價與到手價均有差異的情況，消費者首先質疑的便是商品是否存在差異，並非為同一款。對此，北京商報記者向樂高官方旗艦店以及授權專賣店進行咨詢，樂高官方旗艦店的工作人員表示，如果商品是同一個型號，那便是同款商品，“雖然同為官方授權店，但是由於不同店鋪的銷售策略、產品優惠都會有所差異，價格自然會有不同”。
對於樂高官方旗艦店的說法，多家樂高官方授權專賣店負責人也向北京商報記者給出了同樣的答覆。
據樂高授權專賣店美夕玩具專營店的工作人員透露：“專賣店也是受樂高官方控價的，我們專賣店就是根據樂高總部要求定的價格。”隨後北京商報記者進一步向其確認是否為樂高總部定價，但對不同店鋪的價格要求不一，對方給予了肯定的回答。
消費者康凱認為，“儘管不同的授權店因為制定了自己的促銷活動，使得消費者最終的到手價存在差異，但在商品最基本的初始定價上，明明是同款商品，為何還會存在不同的價格，而授權專賣店用較高的初始定價做一系列促銷活動，表面上看起來似乎優惠力度較大，但實則並沒有便宜多少。既然都是樂高統一授權，難道對授權店的定價沒有統一標準嗎”？
針對如何管理官方旗艦店以及授權專賣店等渠道的價格，同時是否會向授權專賣店給予一定定價空間等問題，北京商報記者向樂高方面發去採訪函，但截至發稿未得到對方的回復。
新元文智創始人劉德良認為，作為一家占據市場領先地位的公司，樂高已形成多條營銷渠道同時存在，不同營銷體系和策略容易形成價格體系上的差距，且隨著營銷體系越來越龐大繁多，價格差異也會越來越明顯。而對於消費者當下對樂高產生的爭議，只能看能否借助市場力量，讓樂高意識到渠道價格差異性對消費者帶來的影響，從而進行相應調整。
投資分析師許衫表示，“毋庸置疑，在國內乃至全球的玩具市場，樂高憑借著強大且無人能及的產品創新能力，在商業市場中擁有較強話語權，也因此讓它可以為自己產品賦予極高的定倍率，但儘管手握‘定倍率之刀’，卻更應該對產品的定價、控價有更為科學、嚴格的管理標準和系統，反之則會嚴重挫傷消費者的消費熱情，最終還是損傷品牌的利益”。
|
