二是港星相比，香港更加嚴厲，包括停課、停公共設施，鼓勵在家工作及全民戴口罩等，新加坡就沒有停工停學，並認為無病就毋須戴口罩。按沙士經驗，天氣較熱可對新冠肺炎有所壓抑，新加坡病症較少未知是否與此有關，但歐洲天氣比香港寒冷，疫情威脅較港星高，防禦手段宜嚴不宜鬆，應考慮全面停課、暫停公共服務和活動，鼓勵在家工作等。
英提“群體免疫” 罔顧國民命
此外，歐美都必須有下一步的加辣規劃。歐美過去一個多月最錯的是，對中國疫情一副事不關己態度，爆發時就變得倒瀉籮蟹，吸取這些教訓，未來要為開發疫苗爭取時間，歐美須詳細評估在甚麼條件下，抗疫行動要作何種升級，甚至達到中國的程度。
歐洲抗疫最不可取的應是英國模式。英國宣布對輕症者不會再作檢測，並叫輕症者不要求醫，自行在家隔離七天，重症者才獲治理，同時表明不會停學等。英國首席科學官瓦朗斯指這是群體免疫法，待六成國民即四千萬人感染過病毒，就可達到群體免疫，傳播鏈便可切斷。他估計當中兩成即八百萬人會出現重症。
他沒有估計的是死亡人數，若以世衛估算的死亡率百分之三點四計，就有超過一百三十萬人死亡，即使死亡率只有百分之一，都有四十萬人會喪生，當中以老弱為主。如此將老弱置於危地，國民是否接受？會否引發社會恐慌？病毒若出現變異，受感染者體內的抗體還是否有效？英國醫療系統能夠承受八百萬重症嗎？
在各國嚴防之際，英國任由疫情爆發，必然導致各國與英國斷絕來往，英國又是否承受得起？英國政府拿國民及其他國家作賭注，既不負責任，亦欠國民及全世界一個解釋。 |
