中評社香港2月7日電／聯合早報今天發表社論說，美國國會參議院一如所料，否決了眾議院對總統特朗普濫用職權和妨礙國會調查的彈劾。參議院幾乎完全按照黨派立場投票，除了共和黨猶他州參議員羅姆尼，他在表決濫用職權彈劾時倒戈支持民主黨。雖然彈劾不成沒有出乎意料，但這次事件仍然給美國政治發展帶來重要歷史意義。
民主黨與共和黨在參眾兩院對特朗普發起的彈劾調查及表決結果，顯示美國從政治領袖到普通百姓的黨派分歧嚴重。兩黨尤其關注黨派利益，而非憲法賦予的權利或總統的道德地位。民主黨知道在今年底的大選很難打敗特朗普，所以選擇在眾議院對他進行道德審判來影響他的形象。共和黨指責民主黨的彈劾案純粹基於對特朗普的仇視，以及出於大選利益，所以極力在參議院阻止彈劾案通過。
事實上，美國開國元勛在憲法中留下對總統的彈劾制度，是作為國會對行政權的一種制衡，將總統有罪與否的裁定權，交由三分二參議院議員來決定，也說明要實現彈劾的門檻極高。美國開國以來有三名總統面對彈劾，最終都無法在參議院通過。這在某種程度上說明，彈劾並不是處理問題總統的最有效手段，而且發起彈劾的黨派若處理不當，最終可能讓彈劾的對象獲利。以前總統克林頓來說，他在彈劾不成後迎來高人氣。特朗普也出現人氣上升的跡象，蓋洛普的最新民調顯示他的支持率達49%，是他出任總統以來的最高點。
社論指出，此次弹劾不成還有兩個重要意義。其一，特朗普的辯護律師曾指出，總統任內做一些有利於他尋求蟬聯的事，並不構成可彈劾的濫權行為。一些共和黨參議員也說，雖然特朗普的行為不恰當，但不至於應被免職的程度。這很可能會成為美國憲政體制對總統權力限制的一個新標準，意味著將來也可能有總統利用職權為自己尋求連任謀取好處，而國會不能對他發起彈劾。其二，總統可以將個人利益和國家安全利益相混合，而這不構成可彈劾的濫權行為，意味著未來國會對總統的監督和制衡將更困難，美國三權分立中的國會和行政之間的平衡將倒向行政這一邊。 |
