另值得關切的邏輯是，若真有人係受中共的“指示、委託與資助”而從事助選行為，是否也意味了邀請其助選的候選人，即為“中共代理人”或“中共同路人”？否則，即使真的發生中共指示某人為他人助選之情事，但何以該候選人就一定會邀請某人為其助選呢？
再從另外個角度來思考，如果有人在選戰過程中遭指控其係受中共指示為人助選，甚至於遭受到了檢調機關的調查，此時勢必也影響了受其助選之候選人，猶如被影射為“中共同路人”或“中共代理人”。在選情瞬息萬變的高度競爭下，政府權力藉執行“反滲透法”而介入了選舉，往往極可能影響了選舉的結果，並造成選舉競爭的公平性遭到破壞。
兩岸交流間普遍有“落地接待”的慣例，但日前已有接受“落地接待”到大陸交流者，被控以涉及“賄選”的案件。因此，為他人助選者就有可能被以受過“落地接待”為由，遭指控受中共“資助”而為人助選，進而在選舉過程中被調查或移送法辦。類似這些情形，正是制定《反滲透法》讓人覺得充滿綠色恐怖之所在。 |
