實際上，阿扁在書中特意以黑體字標示批評指出，“年金也好，黨產也罷，以我個人的經驗，我必須要說，政治問題要用政治智慧和政治手場夾政治解決，不能夠政治問題純用法律解決。”現在的問題就出在這個地方。他認為年金和黨產問題，絕對不是弄一個討黨產的特別條例（《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》），或是年金改革的特別條例就可以達到民進黨所要追求“轉型正義”的目的。要知道，年金和黨產不但是政治問題、歷史問題，也是社會問題，不純然是法律問題。如果要用法律手段來解決，徒法不足以自行，因為中間處處都是政治，而且政治的影響層面就是社會。
為此，阿扁質問道，黨產的當與不當，都是歷史問題。能夠一刀切嗎？要追討黨產還追溯到七十一年前的一九四五年，這不是政治問題，什麼才叫政治問題？既然是政治問題，可以單純用法律解決嗎？以目前的爭議來說，人家要發給員工的薪水，可以把它凍結起來，讓他們發不出薪水嗎？如果一個執政黨可以對一個在野黨這樣做，講好聽一點是為了追求“轉型正義”，但是従另一個角度來看，難道不是另一種政治清算和鬥爭嗎？我覺得總是要留一條路給人家走，不能讓人家連活下去都沒辦法吧！
阿扁還批評指出，不當黨產的定義訂得非常的嚴格，除非證明自己的黨產是合法的，否則一律推定是不當黨產。我認為這是有問題的。以前我們讀法律都知道，“舉證之所在，敗訴之所在”，也就是檢察官必須拿出證據，要是拿不出來，就判無罪。要叫國民黨證明自己無罪，要怎麼證明？這是政治問題，不是一般的犯罪問題。而且犯罪問題都是無罪推定，現在我們也不是把它認定為犯罪問題，而是民事求償返還的問題，這樣的話，能夠比無罪推定還要更嚴格的有罪推定嗎？現在不當黨產的定義就是這樣。我們真的非常擔心這種無限上綱，而且忽略掉歷史因素和一些政治考量的做法，未來會走得很辛苦。
阿扁對年金的問題，也進行了詳盡的分析，認為“十八趴”有當時的時空背景，現在要改當然可以，只是要不要溯及既往，還是往後適用？過去的信賴保護到什麼樣的程度？有些可以取消，有些也可以降低，這些都可以討論，可要知道，政治問題還是要政治解決。畢竟這是改革，不是革命。事有輕重緩急，必須循序漸進。 |
