經雙方朋友介紹，在2017年8月10日，借款人銀河集團和擔保人潘勇與出借人李昱、李鴻簽訂《借款合同》，出借人向銀河集團提供3億元，借款利息按月利息2．5％執行，借款期限為3個月，借款用途為補充流動資金。潘勇以其名下在北京的8套房產提供抵押擔保。潘琦、姚國平、徐宏軍（銀河生物董事長）對此借款分別出具了《無限連帶責任擔保函》。
根據約定，合同金額為3億元的借款分兩步：第一步，潘勇先將其名下的5套房產抵押給出借人後，出借人向銀河集團支付借款1．5億元；第二步，在銀河集團收到第一筆1．5億元借款後，潘勇再將其餘3套房產抵押給出借人，在獲得抵押手續後，出借人再支付第二筆1．5億元，如若在銀河集團收到第一筆1．5億元借款後，潘勇未將其餘的3套房產抵押給出借人，將視銀河集團根本性違約，出借人有權立即收回第一筆1．5億元貸款，銀河集團且要賠償出借人1000萬元損失（合同第七款第二條）。
“銀河集團和潘勇當時稱另外3套房產以較低的抵押額抵押在銀行，在拿到第一筆1．5億元借款後，拿出一部分償還銀行貸款，解除給銀行的房產抵押後，再抵押給我們借款人。但是，在我們給了第一筆1．5億元的借款後，銀河集團和潘勇便毀約，不再辦理另外3套房產的抵押手續，先期抵押的5套房產其實都是天井、地下車庫等不值錢的房產，這也是為什麼合同要約定第七款第二條的原因。現在回想起來，銀河集團和潘勇借款之初的目標就是借款1．5億元，簽3億元借款合同是想以欺騙的手段騙取第一筆1．5億元借款，其實他就是想以不值錢的房產抵押借1．5億元。”出借人李昱對記者稱。
李昱還透露：“另外，在對此借款的另外一個擔保事項上，銀河集團和其控制的上市公司銀河生物也采取了欺騙手法。銀河生物也對該借款合同提供了擔保，如果沒有上市公司的擔保，我們也不會出借資金給銀河集團。在合同談判中，我們要求上市公司要依法履行擔保程序和審批，現在銀河生物又說沒有召開董事會和股東大會，以未披露為由拒絕履行擔保責任。這簡直就是惡意欺詐。”
記者從司法系統獲取的司法文件顯示：上市公司銀河生物對該筆借款提供了擔保，在擔保合同中，銀河生物承諾“甲方（銀河生物）具備擔當保證人的合法資格，甲方簽署和履行本合同項下的義務符合法律、行政法規、規章及公司章程的規定，且已取得公司內部機構的同意”；但此後，“銀河系”方面又以“銀河生物對外擔保行為未經董事會和股東大會審議，違反法律禁止性規定和公司章程內部規定，應屬無效”為由，稱“銀河生物的擔保無效”。
銀河生物負責信息披露事務的馮女士在接受記者采訪時稱：“這個事件目前還沒有定論，請關注公司的信息披露。” |
