對於這一判決結果，胡洋坦言，在合議庭合議時是有分歧的。有人認為，張某並沒有造成嚴重後果，不應定罪；也有人認為，張某拉拽方向盤的行為，已經使車上乘客和車輛周邊處於危險狀態，是因為司機處置及時，才避免了更加嚴重的後果，因此，張某應該定罪。最終，合議庭采納了第二種意見。
裁判難點 罪名過重定罪審慎
不僅北京法院在判決此類案件時，有分歧、有疑惑，參加研討的重慶市萬州區法院法官和沈陽高新區法院法官，都表達了對此類行為定罪量刑的困惑。
沈陽高新區法院集中管轄交通事故類案件，其統計更為全面。該院自2016年至今，共審理公交車上乘客辱罵、毆打司機或搶奪方向盤引起的刑事犯罪22件，其中只有2起案件適用了實刑，其他20名被告人均適用緩刑。
對這一裁判結果，一線法官普遍反映，對公交車上的糾紛應持謹慎定罪態度。因為，以危險方法危害公共安全罪，並不是一個“輕罪”，起刑即為3年，最高可處死刑——刑法規定該罪是指故意以放火、決水、爆炸以及投放危險物質以外的並與之相當的危險方法，足以危害公共安全的行為。
“雖然該罪屬於行為犯，即無論是否造成嚴重後果，都可定罪，但把乘客和公交司機的爭執，上升到放火、決水、爆炸這種危險程度，是否適當？”法官希望最高法能出台相關司法解釋，以指導判決。
法官建議 增設新罪處“實刑”
一方面，乘客搶奪方向盤或者和司機發生爭執的行為，切切實實威脅著其他乘客以及車輛外人群的人身財產安全，公交車墜江事件就是血淋淋的一出慘劇；另一方面，司法實踐中，對於沒有造成嚴重後果的違法乘客，法院又以適用緩刑為主，令人質疑能否震懾此類行為。
對此，最高人民法院研究室刑事處副處長、專門起草刑事方面司法解釋的專家型法官喻海鬆在研討會上提出，可以仿照暴力危及飛行安全罪，在刑法中新增“暴力危及交通安全罪”，並根據具體情節和後果的嚴重性，設置起刑檔，如情節輕微、後果不嚴重，可在3年以下量刑，隨著情節和後果的嚴重性，量刑幅度可以遞增。
喻海鬆提出，對於頻發的威脅行駛中公交車安全的犯罪，刑法該出手時必須出手，這樣才能震懾此類犯罪。
“目前，對於威脅公交車安全的行為，除了以危險方法危害公共安全罪之外，是否能以其他罪名定罪，如尋釁滋事罪。”喻海鬆介紹，尋釁滋事罪是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財物，或者在公共場所起哄鬧事，嚴重破壞社會秩序的行為，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制。他認為，如果乘客的行為符合上述法律特征，也可以依此罪定罪，並處以“實刑”。
（來源：北京日報） |
