對於教育部否決遴選委員會聘任的決定，我的個人意見是這樣：
基本上管先生是不是適任的校長？從法律來看，這件事只有兩個單位可以認定，一個是遴選委員會，另一個是教育部。但是從政治來看，就複雜多了。這世界上沒有完人可言，違法兼職、抄襲、到中國授課，有些確實是問題，有些應該只是議題。但是，總之民進黨政府不喜歡管先生，也認定這些“違法”事項與政治傾向，不適合當台灣大學校長，就這樣。尤其是國台辦支持的，政府更要反對。
就這樣？憑什麼？遴選委員會難道就不是東西嗎？
是東西，但是只是一半的東西。根據大學法第九條的規定，公立大學校長的聘任，是由校長遴選委員會遴選後，由教育部“聘任”之；而私立大學校長，則是遴選委員會遴選後，經董事會圈選，由教育部“核准聘任”之。現在普遍認為，遴選委員會決定以後，教育部只能被動接受，不能有任何意見，以維護“大學自治”的精神。然而從條文來看，這部大學法，在校長遴選部分，根本沒有“大學自治”這種東西。私立大學校長，要由教育部“核准”聘任，公立大學校長呢？法條只說聘任，但是可否不聘任？
這是立法解釋上的問題，我的見解是可以。私立大學領取教育部的補助，遠比公立大學少多了。金主在私立大學都能說話了，公立大學為什麼不行？
所以，這部大學法的法律規定，讓校長遴選事務，有教育部決定的空間。也就是說，根據這部法律，教育部原本就可以拒絕遴選委員會的決定。但是，校長遴選是不是屬於憲法中關於大學自治的範疇呢？就目前大法官會議兩次關於大學自治的解釋（380與563號）裡，並沒有明確提到。也就是大學法規定，教育部有權力決定校長人選，是否違反憲法中大學自治理念的範疇，還需要有人去挑戰，才能釐清真相。 |
