反過來說，小藍單車、悟空單車、酷騎單車等如果不涉及消費者的押金問題，其倒閉也就涉及不到多少公共利益，對市場出清的正常選擇，投資者及創業者承受一定的後果無可厚非。同樣，沒有押金的“助紂為虐”，這個市場出清的機制也能早得多、正常得多，其市場給公共利益帶來的損害也能更小。
還有一點值得一提：當前幾乎所有共享單車均聲稱，由企業與銀行簽署了資金托管協議，實際上，這種所謂的資金托管協議本質上是企業與銀行之間的協議，對消費者起不到任何保護作用，小藍單車倒閉帶出的“退費難”問題進一步證明了這一點。
總的來說，平台經濟中的押金具有群體大等特殊性，並不是一個小問題，不能依靠企業自己的“自覺”，亟待有關部門多加監管，而這也是共享單車等平台經濟健康良性發展的基本前提。 |
