辯解
印度還辯稱洞朗是不丹領土，至少是“中不爭議領土”。如此一來，印軍就不算“入侵”中國了，而只能算是“入侵”不丹了。由此，外秘蘇傑生主張中印軍隊“同時退出洞朗地區”。
但問題是，洞朗一直處在中方實控，即便不丹也對此甚為明了，雙方對兩國邊界是存在共識的。退一步講，即便洞朗屬於中國和不丹的爭議領土，那麼也是通過中國和不丹進行談判，以確定最終的歸屬。中不邊界是兩國之間的問題，印度沒有權利介入並阻擾，這是對不丹主權的侵犯。
印度又換了個理由，說中、印、不三國的交界點在巴塘拉，而不在吉姆馬珍山，直接把三國交界點往北移動數十公里，將多卡拉放在了未定界內了，這樣印軍就不算“入侵”了。
事實上，印度外交部長的這一說法，是127年來的首次。依據1890年條約的第一款規定：“藏、哲之界，以自布坦交界之支莫摯山起，至廓爾喀邊界止，分哲屬梯斯塔及近山南流諸小河，藏屬莫竹及近山北流諸小河，分水流之一帶山頂為界”（支莫摯山即今吉姆馬珍山）。此段邊界線走向條約敘述清晰準確，實地邊界線沿分水嶺而行，走向清晰可辨。
印度學者們則辯稱，1890條約依據是的是分水嶺（watershed principle）原則，而當時英屬印度和中國的邊界劃分，依據是連續的最高山脊線（highest continuous mountain ridge line）來確定。
換言之，印度認為，一定是條約把地名寫錯了，最合理的要寫巴塘拉。換言之，為了自己的利益，印度可以不承認白紙黑字，管他什麼條約規定。
之後，印度又說，中印錫金段邊界並沒有確定。用印度前駐華大使康特的說法，“我們認同錫金段邊界的基本走向沒有爭議，邊界線將以分水嶺為准，但在三國交界點問題上，我們從來沒有共識。……到了確定三國交界點時，不丹也要包括進來”。其理由是，中方自己都說要實現“錫金段的早期收獲”，就是沒有確定邊界，所以才會說“早期收獲”嘛。
而事實是，中印雙方在邊界問題特別代表會晤中探討在錫金段邊界實現“早期收獲”時，主要的考慮是，錫金段邊界已由1890 年條約劃定，且該條約由當時的中國和英國簽署，中印應該以中國和印度的名義簽訂新的邊界條約，以代替1890 年條約。以中印名義續訂條約，絲毫不應該影響中印邊界錫金段的既定邊界性質。
|
