盧信昌進一步與德國勞動法做比對認為，“一例一休”的立法品質真的很粗糙；不僅牽涉的產業過於廣泛，而且相關規定和配套僅為空白授權，空有高貴理念，卻缺乏對於現地經營的體貼與理解。自從修法公告以來，不僅實施難度很高；撇開廠商經濟負擔之外，實業界的埋怨還包括：挑逗勞資信賴的敏感神經，漠視台灣獨特的競爭環結。具體觀察行政機關陸續發出的政策辯護，更輕率將社會提升的總體追求目標，舉凡所得分配、技職訓練、人權信念，以及產業創新的思考，都塞入此一簡短的法條當中，妄想以高薪重罰竟其功於一役。
盧信昌認為，其結果是，不僅企業的負荷承載過度，更無端造成社會產生錯誤期待，而讓各方的調整適應也都困難重重。誠然，由主計處所發布的薪資與生產力調查月報做解讀，顯示已有少部分的作用力確實在資料當中浮現，薪資成長與雇用人數都有改善。不過主政者絕不能據此而為滿足，因為修法後的中、長期影響，包括企業的進入退出，以及在投資意願、管理經營的改造上，才是修正成效的最終決戰點。
對於備受爭議的“一例一休”結束了長達半年的宣導、輔導期，進入了檢查期，謝明輝表示，但政府對於違規企業開罰與否的態度，卻形成中央與地方不同調的情況。除了藍營縣市長反對“一例一休”，就連賴神、花媽、花冠...等綠營南部百里侯，紛紛出來表態將以輔導代替處罰，形成一國多制的混亂狀態，讓修法形同虛設，嚴重考驗蔡英文的領導力。小英政府強推“一例一休”造成勞資與民眾三方皆輸，更讓政府威信掃地。所謂“錯誤的政策比貪污更可怕”，為免事態繼續惡化，“朝令有錯，夕改又何妨”。小英政府實應從善如流，在立法院新會期儘速重提修法。此番再度修法時一定要做好政策溝通，如蔡英文在勝選總統之夜所言“謙卑、謙卑、再謙卑”，避免又形成國內勞資朝野的二度對立。
謝明輝認為，英全政府“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的決策模式一定要改變，配套措施必須全部到位，盡快讓“一例一休”爭議劃上休止符。謝明輝進一步提出6點原則建議，首先，知錯能改，“朝令有錯，夕改何妨”。其次，究責，追究相關人員立法不嚴謹責任。第三，蔡英文本身須向全國人民道歉。第四，林全院長或勞動部長須有一人負責任下台。第五，重啟修法，謙卑溝通，配套要完整，立法應周全。最後，政策執行須“兩害相權取其輕，兩利相權取其重”。
紀俊臣剖析“一例一休”風暴，他指出，此次勞動基準法部分條文修正竟引發近些年來少見的實質性“立法瑕疵”或政策失靈的政治事件，不僅勞資雙方皆未享有實質的收益，而且政府威信掃地社會亦受到波及，卻未見政府在主管部長易人之後又聲明政策失誤的道歉之意，政府的不負責態度一覽無遺。
龐建國表示，“一例一休”原本的立意或許是良善的，避免勞工工時過長，還可增加勞工加班的收入。但是，錯誤的設計加上錯誤的時機，卻使得美意落空，工時的規定過分僵硬，不僅僱主面對人手調度困難和人事成本增加，願意多賺點加班費的勞工也變成看得到吃不到，徒然增加勞資之間的矛盾。
林水吉則指出，“一例一休”因修法不周，法令過於僵固，毫無彈性，窒礙難行，讓雇主在勞務管理上失去效能，造成勞資對立加深，而勞動檢查更突顯“一例一休”的困境，勞動檢查如強行推動恐怕會成為企業的白色恐怖，這絕非企業經營之福，回想當初修法草率，決策過程沒有信守八大公共規範，以致公佈實施之後，怨聲載道。為今之計，只有主管機關主動提出修法，否則勞動檢查徒增擾民之實，成為企業的白色恐怖，對勞雇雙方豪無幫助。
謝明輝表示，對於備受爭議的“一例一休”結束了長達半年的宣導、輔導期，進入了檢查期，對於違規企業開罰與否的態度，卻形成中央與地方不同調的情況。除了藍營縣市長反對“一例一休”，就連賴神、花媽、花冠...等綠營南部百里侯，紛紛出來表態將以輔導代替處罰，形成一國多制的混亂狀態，讓修法形同虛設，嚴重考驗蔡英文的領導力。
盧信昌進一步與德國勞動法做比對認為，“一例一休”的立法品質真的很粗糙；自從修法公告以來，不僅實施難度很高；撇開廠商經濟負擔之外，實業界的埋怨還包括：挑逗勞資信賴的敏感神經，漠視台灣獨特的競爭環結。 |
