中評社北京10月30日電／韓春雨論文爭議事件持續至今，不少學者提出質疑。對此，刊登論文的英國期刊《自然·生物技術》在給新華社記者的最新回應中說，還在繼續調查這一事件，“目前沒有做出進一步的決定”。
中國河北科技大學的韓春雨及其團隊5月在全球著名學術刊物《自然》的子刊《自然·生物技術》上報告發明了一種新的基因編輯技術NgAgo－gDNA。論文稱，與當前基因編輯領域內的主流技術CRISPR－Cas9相比，NgAgo－gDNA在一些方面具有優勢。但隨後中國以及國外都有學者公開表示無法重複論文中描述的實驗，這項研究成果遭到多方質疑。
爭議出現後，刊登這篇論文的《自然·生物技術》如何處理這一事件也成了焦點之一。新華社記者日前再次聯繫了《自然·生物技術》，其發言人回應說：“調查還在進行中，目前沒有做出進一步的決定。”
在稍早前的電子郵件採訪中，這位發言人曾向新華社記者解釋說，期刊自身的調查能力“有限”，“因為我們無法接觸實驗室材料”。如果有必要就任何一篇論文開展廣泛的調查，並且這超出了期刊的能力範圍，“我們會將相關問題告知作者所在機構，並要求他們進行深入調查”，“這類調查往往需要比較長的時間”。
對於論文發表前相關審核的問題，這位發言人說，論文作者對論文描述科研成果的真實性負有責任，參與論文同行評議的專家儘管能基於論文提供的信息來評估其所描述研究方法和結論的有效性，但他們無法評估其中是否存在造假行為，“如果有人嘗試故意繞過這一制度，他們有可能會成功”。
英國愛丁堡MRC再生醫學中心分子生物學學者普蘭·德瓦利曾發起一項針對NgAgo－gDNA技術實驗情況的網絡調查。截至29日，已有215名研究人員對調查問卷作出回應，其中超過60%的人對目前的NgAgo－gDNA技術表示不滿意。
德瓦利在接受新華社記者採訪時說：“韓春雨團隊本身應該嘗試重複論文描述的實驗，在他們大學樓內的其他實驗室或者與他們有合作關係的實驗室也應該再進行一遍實驗。如果最終證明這項技術行不通，論文就應該被撤回。”
對於基因編輯技術的發展前景，德瓦利說：“我認為相比NgAgo－gDNA技術，CRISPR－Cas9技術更加容易使用，也非常高效，在2到5年裡不太可能被其他技術取代。”
不過，韓春雨在接受媒體採訪時曾表示，自己的論文是真實的，“我們實驗室已經重複了很多次”。
（來源：新華社） |
