根據《宣誓及聲明條例》第21條：“如任何人獲妥為邀請作出本部規定其須作出的某項誓言後，拒絕或忽略作出該項誓言─(a)該人若已就任，則必須離任，及(b)該人若未就任，則須被取消其就任資格。”游梁兩人在就任宣誓上的行為已構成“拒絕或忽略作出該項誓言”，因此根據第21(b)條的規定取消其就任資格，合乎法律條文和程序。
反對派強要主席為議員安排宣誓，聲稱《議事規則》法律理據太清楚、太強、太一面倒云云。這是選擇性引用法律，只講立法會《議事規則》主席要為議員安排宣誓，卻對基本法104條、《宣誓及聲明條例》21條視若無睹。但即使是《議事規則》，也要求候任議員必須宣誓與基本法第104條相同的內容。梁游二人在宣誓時加入明顯與法定誓言內容相抵觸的辱國播“獨”言論，在法律上已可視為“拒絕”或“忽略”作出該誓言。根據法例，違反宣誓要求、直接挑戰誓言內容的直接法律後果，就是梁游二人不能再宣誓，必須喪失就任資格。
逼主席安排重誓不講理不講法
游梁二人10月12日的行徑，不僅足夠構成就任資格被取消，亦涉嫌違反《立法會條例》第40條候選人聲明及承諾誓言、《選舉管理委員會選舉程序（立法會）規則》第103條的虛假聲明罪行、《刑事罪行條例》第3條意圖叛逆罪及第9、10條的煽動罪。而根據基本法第79條及《宣誓及聲明條例》第21條，二人不僅喪失立法會議員資格，而且必須承擔涉嫌發假誓的違法責任。
反對派假惺惺“擔心”主席承受巨大壓力，政治壓力有可能凌駕法律云云。這是此地無銀，欲蓋彌彰，反對派向主席施壓，強行要主席安排梁游重誓，這才是以政治凌駕法治，不講道理、不講法律。 |
