中評社北京7月23日電／經過7月20日歐委會委員會議就有關“在反傾銷調查中給予中國的待遇”的方向性辯論，歐盟在承認中國“市場經濟地位”這一問題上的路徑選擇，似乎更加明朗。然而，在歐盟這一最新路徑選擇傾向的背後，依然是暗礁重重，前景依然並不明朗。
“三個路徑”並不新鮮
根據7月20日歐委會委員會議結束後的文件，委員們當日就是否承認“中國市場經濟地位”這一問題討論了三個路徑：一是保持現狀，二是把中國從“非市場經濟”名單中剔除，三是用新的方式改變目前的反傾銷方法，保持強有力的貿易防禦體系，同時履行歐盟的國際義務。
在中國社會科學院歐洲研究所歐盟法研究室副主任葉斌看來，上述三條路徑“並不新鮮”。葉斌對中國青年報·中青在線記者表示，事實上，在今年1月歐盟委員會公布的一份影響評估概念文件中，就已經提出了與上述三條路徑幾乎一致的“路線圖”。但有一處不同——在第三條路徑的表述中，1月的那份報告明確表示，在加強貿易防禦立法體系的同時，要把中國從“非市場經濟”的名單中剔除；但7月20日，在歐委會討論後發布的新聞稿中，並沒有明確提及要把中國從“非市場經濟”的名單中剔除，而是較為模糊地表達為“履行歐盟的國際義務”。
“就業”是歐盟的主要考量
事實上，從1月份歐盟給出的評估報告來看，對於三個路徑的選擇後果，歐盟都已經有了細致的分析。
如果選擇第一條路線，即保持現狀不變，則會有一個“明顯的風險”，即“導致歐盟違反WTO的義務，並可能會遭受挑戰、導致索賠”。此外，如果選擇這條道路，在“經濟上的成本在現階段很難量化”。
如果選擇第二條路線，在歐盟看來，經濟上的成本則很明顯。截至2015年年底，有52個針對中國為原國產品的（反傾銷）措施，占歐盟發起的反傾銷案件總數近8成。“這占歐盟對華進口的1.38%，這些反傾銷案涉及的產業關乎25萬個就業崗位”，“如果不採取緩解措施，從長期的就業影響來看，可能導致6.36萬個至21萬個的就業崗位損失（包括間接的上游和下游的潛在損失）”。
如果選擇第三條路線，則“很難預測確切影響”。粗略估計，“在採取了緩解措施後，可以將選擇第二條路徑的影響至少降低一半”。
|
