|
| 太平島主權標語。(照片由李復甸提供) |
從法律的角度觀察南海仲裁案，李復甸認為，菲律賓在本次仲裁中並沒有要求仲裁庭對太平島做定義，中華民國也不是本次仲裁案件的當事人，但仲裁庭卻對第三人的太平島做出認定。從法學的角度稱為”訴外裁判”也就是法院就當事人未聲明之事項作出裁判，此裁判的結果是沒有法律效力及地位，即便是從仲裁的規範來講，屬於仲裁容許範圍之外，不具備仲裁容許性。
李復甸回憶三年前，在第四屆監察委員任期中，曾與李炳南及周陽山等委員共同考查太平島地理與防務狀態，太平島上有天然淡水以及林木，特別是太平島能夠降落長程飛機，即使當地經濟活動並不發達但足以讓人居民自己自足，所以從地理學的條件上來說，太平島是絕對符合海洋法島嶼的規範。在防務部分，監察院的考察報告指出太平島上只有宣示意義的老式的步槍與迫擊砲，在面對各國武力威脅的狀況下無法確保太平島安全，因此當初就便要求行政院在太平島部署直射武器，但行政院並沒有採納。後來也曾建議馬英九總統強化太平島防務，但起初為了貫徹東海與南海和平倡議，因而採取保留態度。嗣後馬英九總統還是在任期最後登上了太平島。 |
