中評社北京6月25日電／美國有線電視新聞網6月20日刊登朱利安·巴吉尼的《中國狗肉節：吃狗真的那麼壞？》一文，討論了由中國玉林狗肉節引發的一系列社會反應以及價值觀的辯論。文章全文如下：
一年一度的中國玉林荔枝狗肉節再次激起了全球關於動物福利和多元文化寬容限度的辯論。往年，在十天的節期內，約有一萬只狗被宰殺吃掉。
在西方有兩種不同的反應，一種強烈批評這一節日，另一種認為以西方的價值觀去評判中國是文化帝國主義行為。
兩者均半對半錯。先談批評狗肉節的陣營，確實有很多讓他們憤怒的地方。有人相信，如果狗被宰殺時十分痛苦，它們的肉會更好吃。甚至有指責說，這些動物有時被活活剝皮。然而，情況往往是批評人士覺得狗被關在籠子裡、被宰殺和被吃掉是不可接受的。這種抱怨，如果來自同樣對西方農場裡的豬和牛的遭遇同樣感到痛心的純素食主義者，則是合情合理的，但如果來自喜歡吃集中飼養的豬的食肉者，甚至來自其牛奶和奶酪產自飼養條件糟糕的牲口的素食者，就是虛偽的。
事實上，對玉林狗肉節的抗議始於中國。在玉林狗肉節上，退休教師楊曉芸花費數千美元來救狗和貓；陳坤、楊幂和范冰冰等名人也都直言不諱地反對舉辦狗肉節。雖然在中國有些地區吃狗肉是一種傳統，但是玉林狗肉節2009年才開始，而且未受到當地政府的支持。
輕易相信中國人最惡行為的做法也在於在社交媒體上宣洩憤怒的很多人不假思索地接受了那些殘忍的故事，沒有自己核查那是否具有普遍性。看到一條狗被打的視頻不足以以此譴責整個狗肉節，就像知道西方一些屠宰場有虐待行為並不能以此不能譴責整個肉類產業一樣。
對玉林狗肉節感到驚愕的西方人需要核實他們反對是基於堅定的價值觀，而非只是一種喜歡可愛、友好動物的情感。然後，他們還應該核實他們聽到的故事是真的。之後，他們應該好好思考表達自己不同意見的適當方式，有人稱來自西方社交媒體的壓力導致被宰殺的狗的數量下降至1000條左右，不過很難知道究竟是什麼造成下降。
通常來說，來自外部“西方”的壓力對一場運動起到的往往是反作用。最終，這是一個需要中國人自己解決的問題。支持中國動物保護網這樣的團體，既展示了對中國人民的尊重，也展示了對至少某些價值觀可能的確是普世的信心。
（來源：參考消息網） |
