以違法占道入刑為例，不同主體，不同階層，看法通常不一樣。有些路人可能覺得，我又不開車，不關我事；其他路人卻會認為，我雖沒有車也可能就坐在出事故的車裡，遏制違法占道與我息息相關，必須支持重罰；還有些司機可能覺得，自己占用應急車道也是迫不得已，雖然有錯，但沒必要如此力度懲治。甚至在法學界，對公共秩序的重視和對重刑主義的警惕，也可能形成相反的觀點。人大代表的工作，就是要將這些指向迥異的意見加以整合、研判、評估，並形成立（修）法建議。
而對立法機關來說，有義務回應人大代表的修法建言——若采納，依法進入修法流程；若不采納，應給出明確理由。當然，在道路交通安全上，除了違法占道，類似“頑症”還有不少。這些“頑症”是一攬子修正更科學，還是成熟一個修正一個更具操作性，則是下一步要博弈的內容。科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，這一法治之道，也是遏制違法占道的必由之路。
（來源：《京華時報》） |
