中評社香港1月12日電／持續了79天的違法“占領”事件隨著警方清場而告一段落，但反對派亂港之心不死，不時圖謀“反撲”。據悉，在“占旺”期間，潮聯小巴公司申請旺角臨時禁制令的案件中，第二被告、報稱“占旺”義工的吳定邦，聯同一班反對派律師，正密謀向終審法院提出上訴申請，意圖推翻原訴庭及上訴庭就臨時禁制令作出的裁決。背後的目的，就是企圖透過無休止的訴訟，“玩殘”香港司法制度，破壞香港核心價值，甚至挑戰中央管治權威。而高昂的訴訟費用，就透過申請法律援助，由廣大納稅人“埋單”。
據香港文匯報報道，獲得的消息稱，潮聯申請“占旺區”臨時禁制令的案件中，第二被告吳定邦及一班反對派律師正就該案件“咬住唔放”，目前已向終審法院申請上訴。初步的上訴“理據”，包括“挑戰”上訴庭及原訴庭，就“藐視法庭的人士，警方可以有權作出拘捕行動”的判決，聲稱“占旺”示威者並無指明針對潮聯，而潮聯提出臨時禁制令時，亦未能拿出確實的證據，證明被示威者針對而蒙受損失，“質疑”原訴庭及上訴庭的裁決不合理。
終院要上訴人知會律政司
其次，該班“占旺”示威者還試圖挑戰目前的提出上訴許可機制，聲言上訴許可不應只限於上訴庭，應該延至終審法院。他們還抬出《高等法院條例》第十四AB條“就上訴許可所作的決定為最終的決定”、《香港終審法院條例》第二十三條及香港基本法第八十二條，指“終審法院屬於香港特別行政區終審法院”，聲言終審法院有最終的裁決權雲雲。據悉，終審法院已經要求上訴人(吳定邦)，需要先行取得律政司是否因涉及《高等法院條例》第十四AB條而需介入及參與；然後，才由三位終審法官開庭決定是否批出上訴許可，大約需要一天聆訊的時間。
正審不終止 潮聯反受害
另一方面，消息人士又指出，按照既定的程序，當日法庭批出臨時禁制令之後，仍有冗長的法律程序要走，包括：原訴需要提供一份詳細的狀紙，再待被告進行申辯，在同一時間，原訴會計算索償費用。當被告一方回覆後，原訴還需要做一份“文件冊”提交給法庭，再排期等候正審，即俗稱“永久禁制令”的聆訊。其實，當臨時禁制令已被執行，道路開通後，若雙方同意，有關司法程序便可以終止，毋須再花大量的訴訟費用。但“占旺”被告今次卻相當“主動”，不斷“催促”原訴方盡快進行有關的法律程序，擺出一副拒絕和解的姿態。 |
