|
| 和平發展，共織理想。 |
（六）國際參與
如前所述，兩岸認同的開始轉折與斷裂就是起因於1993年李登輝先生推動重返聯合國開始。眾所周知，無論是“重返”、“參與”或是“加入”聯合國，牽涉到國際政治的現實，絕非台北一廂情願即可。這一個議題之所以在台灣歷久不衰，即使馬英九先生獲得執政，也不敢在這個問題上有所退縮，顯示出“參與國際活動空間”的確是台灣人民的一項需要。但是，對有心政客而言，此一議題的不斷炒作，將可有效將中國大陸塑造為一個打壓台灣主體性的“他群”，進而拉開兩岸人民的認同。我們雖然對於政客們利用此一議題操弄認同不予苟同，但是也不得不承認，這個問題存有高度的操弄利潤。台灣參與國際活動空間的問題如果不能妥善解決，兩岸認同將長期受制於政客的操弄，很難真正的建立。或許可以這麼說，如果兩岸能夠在國際參與問題上找到解答，將有助於徹底地解構台獨人士利用“悲情”的可能。
北京方面當然也看出了這個問題的嚴重性，因此願意在台灣參與世界衛生大會（WHA）事情上讓步，胡六點就已經做了表示“對於台灣參與國際組織活動問題，在不造成‘兩個中國’、‘一中一台’的前提下，可以通過兩岸務實協商作出合情合理安排。”，但是這種僅是同意台灣“參與國際組織活動”，而不提“參與國際組織身分”的方式，是否能夠滿足台灣人民的需要，或者更清楚地說，是否能夠防杜政客們操弄此議題？答案想必不樂觀。但是在北京基於“一個中國”原則上，又不可能接受台灣以正式會員參與國際組織，如何解決這個問題，兩岸統合機制應該可以幫助我們找到答案。
參與國際組織可以分為兩種，一種是必須與主權國家參與；另一種可以容許主權以外其他國際法人參與。我們暫且不創造國際法，也不自行分類，就用歐盟參與國際組織的方式來舉例。
第一種國際組織，例如世界貿易組織（WTO） 、世界糧農組織（FAO）、一些國際性的漁業組織、歐洲復興發展銀行（EBRD），歐盟成員國與歐洲共同體（EC）均為組織的正式成員。在另一些組織中，例如聯合國大會（General Assembly）、世界衛生組織（WHO）、聯合國經濟暨社會理事會（ECOSOC）、國際勞工組織（ILO）、經濟合作暨發展組織（OECD）、國際民航組織（ICAO）等，歐洲共同體是以觀察員身分參與。如果北京擔心台北的參與有可能造成台灣法理上的獨立，可以“兩岸三席”的方式處理，即北京代表團、台北代表團與兩岸共同體代表團（第三席）共同出現在該國際組織中。兩岸共同體代表團是由兩岸共同組成，它的存在將使得，即使台北以正式成員（或觀察員）身分參與，也不會在法理上造成台灣獨立的法理事實。
第二種國際組織，例如聯合國的安全理事會、國際法院（ICJ）、國際貨幣基金（ IMF）等，只有歐盟成員國，而沒有歐洲共同體參與。如果兩岸簽署的和平協議中，有保證不分裂中國的條款，那麼在國際法意義上將不存在著兩岸分別“出現”，會造成兩岸分裂的法理事實。
“中華卡”的創立可以作為處理國際參與問題的另一種思考。由於兩岸在憲政上均採“同一性理論”，視自己為中國，因此，持中華卡者在法理上有資格代表整個中國，“中國為中國人之中國，非兩岸政府所能獨享”，這應該是中華民族的共識。以聯合國這種高敏感的國際組織為例，北京可以任命持“中華卡”者擔任駐聯合國大使或其他工作。也就是說，這位持“中華卡”的工作人員，可以同時持有中華民國護照而無妨，而不是以持中華人民共和國護照為唯一條件，因為他在聯合國內代表的是整個中國的利益，包括台灣與大陸。如果說有一天真的發生了這樣的狀況，我們相信歷史也會永遠讚許我們這一代中國人的創意。
“中華卡”與“兩岸三席”在國際組織中的運用，可以做更細緻的安排，本文只是提出初步的構想。就功能上來說，這樣機制的出現，一方面顧及到台灣參與國際空間的需求，另一方面兩岸在國際組織中的認同也能開始建立，這對於兩岸人民的認同將產生翻天覆地的大轉變。看起來，北京好像做了過多的讓步，但是事實上卻是進了一大步。這也許正是老祖先“能捨乃能得”的另一種現代詮釋吧！ |
