青島市中級人民法院二審時認為，在通常意義上，青花椒系一種植物及其種子以及由其制成的調味料的名稱，但“青花椒”本身并非我國商標法規定的不得進行注册的事項，其仍具有區分商品或服務的標識性和顯著性，故在涉案青花椒商標已合法注册的情況下，商標權人的合法權益應予保護；本案中被上訴人主張的上訴人的侵權行為也并非其將“青花椒”作為調味料及口味進行使用，而是上訴人在其門頭、包裝袋上對“青花椒”的突出使用，該使用方式并非上訴人所稱的僅系描述性使用，而系作為商品標識的使用，因此，上訴人稱其系正當使用的理由也不能成立；上訴人的行為構成對被上訴人商標權的侵害。
是否構成侵權，要看“青花椒”使用方式
早在2017年，曾有個人對第12046607號“青花椒”商標提出無效宣告申請，該申請人認為，“青花椒”是人們日常生活中常用的一種調味香料，用於提味，有時也用在麻辣類食品上，故其是餐飲行業常見的原材料。
2019年，曾被起訴侵權的一家餐飲公司再次對第12046607號“青花椒”商標提出無效宣告，該公司在申請理由中提到，青花椒作為調味香料，屬於相關公衆通常認識下的商品或服務的通用名稱，被申請人將“青花椒”注册在第43類服務上，屬於描述性商標，不具有顯著性；爭議商標的注册違反誠實信用原則。
國家商評委兩次均駁回申請。國家商評委認為，該公司申請的“青花椒”系使用於飯店、餐廳等服務上，并不違反《商標法》關於通用名稱的相關規定，因此可被注册。但若在實際使用中出現妨礙行業發展的不正當競爭行為，相關主體可另尋救濟途徑。 |
