|
| 這是12月14日在美國華盛頓拍攝的白宮。（圖片來源：新華社） |
中評社北京1月1日電／據參考消息網報道，美國《國會山》日報網站12月29日發表文章《特朗普展示出我們為何應限制“跛腳鴨”總統的權力》，作者是美國哈姆林大學政治學教授戴維·舒爾茨。全文摘編如下：
從憲法上說，美國總統的權力要麼是全有要麼是全無。一個人要麼是擁有全部權力的美國總統，要麼就不是總統，什麼正式權力都沒有。這對於選舉後過渡期的“跛腳鴨”總統和當選總統來說也應是如此。這種情況需要改變。
和其他許多問題一樣，特朗普總統的總統任期暴露了我們的憲法設計上的缺陷，我們的憲法是舊時代的產物，總統過渡期就是需要解決的問題之一。
憲法的制定者可能對1787年的總統過渡沒有考慮太多，他們沒有解釋總統應何時就職。1933年，第20條憲法修正案確定1月20日為新總統任期開始之日。該修正案以及《聯邦選舉統一時間法》（該法規定，總統選舉將在11月的第一個星期一之後的第一個星期二舉行）意味著，選舉日和就職日之間相距近兩個半月。因此，被選民拒絕的人在被選下台很久以後仍享有總統的全部特權，而新當選的領導人必須等待。
其他國家的情況並非如此。在世界各地，要麼過渡期短得多，要麼現任領導人僅限於履行看守職責。然而，美國總統權力的移交是不同的。我們的憲法讓現任總統和當選總統來共同制定過渡方案。從歷史上看，這種過渡基本上平安無事。
但即將卸任的總統們常常利用“跛腳鴨”時期來鞏固自己的政績——不管是好是壞。他們發布行政命令、給予赦免，或者採取其他行動。一些人會說，他們利用這個機會，在沒有政治約束的情況下採取行動，做他們認為對國家有益但可能不受歡迎的事情。
然而，特朗普作為總統的最後行為對美國來說似乎破壞性大於好處。看看他試圖推翻選舉結果的行動吧，還有他堅持不懈地拒絕在權力交接方面給予合作，拒絕讓當選總統拜登的團隊獲取對國家安全至關重要的情報。此外，他還否決了一項軍事預算法案、阻止了一項流行病救助法案、對違反法律的支持者發出赦免令、下達有關環境的行政命令，或許還包括作出影響美國利益的外交政策決定。在最好的情況下，“跛腳鴨”總統也不應該做出這樣重大的決定。而在最糟糕的情況下，這似乎是試圖在新政府成立之前破壞它。
特朗普是總統過渡中存在問題的最極端例子，這些問題應該得到解決。 |
