中評社╱題：“特朗普的‘筆尖’ 台灣的命運” 作者：黃光國（台灣），台灣大學心理學系教授
白宮前國安顧問博爾頓出版新書《事發之室：白宮回憶錄》中，有幾段文字涉及兩岸關係，非常值得我們注意，博爾頓指出：特朗普最愛在白宮辦公室隨興比喻，先指向一枝筆的筆尖說：“這是台灣”，然後再指向那張歷史悠久、名為“堅毅”的大型辦公桌說：“這是中國”。
以“堅毅”的辦公桌比喻“中國”，那代表“台灣”的“筆尖”應當叫什麼？對特朗普而言，它具有什麼樣的象徵性意義？
特朗普是生意人出身，出任美國總統之後，許多人認為：他是位“看著帳本治國的總統”。他在意的“帳本”之一，是美國軍工複合體的利益。因為白宮和五角大廈高官退職後的主要出路，便是到幾家大型軍火公司去當掮客，領取鉅額薪酬，替他們推銷軍火。
一、提高台灣國防預算
從扁政府時期以來，美國官員就再三警告，台灣要有效抵擋中共入侵，國防支出必須達GDP的3%。但近年來台灣的國防預算，即使灌入相關的基金支出項目，也僅達GDP的2%。若真要達到3%，國防預算必須由現有的3300億暴增到4500億以上，然而目前政府揮霍成性，特別預算及補貼名目層出不窮，勞保等諸多基金都已經處於破產邊緣，如何可能每年增加1000多億軍費？
根據斯德哥爾摩和平研究所的分析，自上世紀90年代中葉後，台灣的國防支出即停滯在每年100億美元左右，中共90年代初的國防預算僅為台灣的兩倍多，但由於中國大陸經濟快速崛起，如今已達二十五倍，雙方差距越來越大。
當下台灣國防的最大難題正是預算不足，以蔡英文總統熱衷推動的潛艦國造而言，預估二十五年內完成八艘，總價達新台幣四千億元。其它進行中的國艦國造方案，包括飛彈巡防艦、沱江級巡邏艦、兩棲運輸艦、救難艦，2026年前的費用即超過千億。因為預算不足，多半計畫衹能完成首艘原型艦，難以啟動開銷更大的量產。面臨裝備老舊問題的不僅是海軍，陸軍的戰車和火炮、空軍的幻象戰機及C-130運輸機等主力，皆到了需汰舊換新或性能提昇的年紀。因為受限於預算困難，許多裝備更新計畫都衹能“桌上畫畫，牆上掛掛”，難以落實。
除了預算限制，國軍向美國爭取先進武器，還受美國決策者的政治考量，例如老布希總統1992年同意出售F-16戰機，距台灣提出需求已十餘年。事隔二十七年，特朗普在其“印太戰略”的考量下，才決定增賣第二批F-16給台灣。
特朗普的國家團隊看到民進黨政府不斷採取去中國化的“反中”行動，認為這是一着可用的“活棋”。美國國會通過並由特朗普簽署《台灣旅行法》，允許美國高階官員來台灣，並促進美、台高層實質的“互訪外交”。2019年10月，在台灣總統大選期間，美國又通過《台北法案》，要求美國行政部門採取行動，支持台灣、維持外交關係。對於台灣外交有重大傷害的國家，美國應減少對其經濟、安全與外交方面的交流。
任何人都不難看出，這些行動就是米爾斯海默在《大國政治的悲劇》一書中所說的挖牆腳（roll back）。蔡政府也不負美國所望，2019年10月29日，立法院三讀通過《新式戰機採購特別條例》。由行政院編列2500億預算，採購66架F-16V戰機，平均一架要價37.8億新台幣！據《中國時報》報導，軍火商洛克希德·馬丁公司宣布：最新型第五代匿蹤戰機大降價，一架F-35A衹要23.7億新台幣！台灣購買舊型的F-16V價格竟然比F-35A貴，這難道不是拿台灣納稅人的錢在“養肥”美國的軍火商嗎？
蔡英文總統連任發表總統就職演說當天，美國國務卿蓬佩奧以推特送給“台灣總統”賀電，同時又宣布售台18枚新式重型魚雷，也是“一口價”，每枚1000萬美元，由美方決定，沒任何議價空間。
二、日、韓兩國“討價還價”與台灣的“油水”
博爾頓在他《白宮回憶錄》中爆料說，美國總統特朗普要求日方每年負擔八十億美元的駐日美軍費用，是日本原本負擔金額約十八億美元的四倍以上，否則將撤走所有駐日美軍。
博爾頓在書中說，去年七月他訪問日本時，向時任國家安全保障局長谷內正太郎解釋，為何特朗普希望日本從2021年起，每年負擔八十億美元。博爾頓說，要求日本負擔八十億美元，是特朗普所謂“成本加五成利潤”的談判策略。博爾頓回國匯報相關情況後，特朗普說，讓日本、南韓等盟邦大幅提高分攤費用的最好方式，就是“威脅撤走所有美軍，這樣就能在談判中處於非常強有力的地位”。
共同社報導，特朗普還提到北韓試射飛彈，說“這是（向日韓）要錢的好時機”，認為這有利於要求盟邦提高駐當地美軍的費用負擔額。
美國與日本之間為期五年的駐日美軍費用分攤協定明年到期，雙方即將就新協定展開談判。博爾頓說，去年就向日本提出要求的好處，是“讓日本早點準備”。日本內閣官房長官菅義偉被媒體問到博爾頓的說法時，不願發表意見，但他否認美國已經要求日本負擔更多費用，僅說談判還沒開始。
日本對這個問題的態度非常篤定。為什麼呢？2019年，韓國承擔駐韓美軍軍費9.2億美元。到了2020年，美國總統特朗普“獅子大開口”，要求韓國為美國駐軍出資50億美元，引發韓國民眾多次抗議示威。經過多次協商之後，最後降為13億美元“成交”。這樣的“交易”，讓亞洲各國更加清楚看出特朗普總統的“商人性格”，並學會怎麼樣跟他打交道。
看到這些案例，大家就可以明白特朗普所謂的“筆尖”是什麼意思了。他拿起筆，朝擺在名為“堅毅”的大辦公桌上的文件書寫，衹要可以榨取台灣的“油水”，當他個人的治績，這支筆便可以繼續留著用。
美國一再警告台灣：台灣要有效抵擋中共入侵，必須將國防支出由GDP的2%提高到3%，也就是由現行的3300億元提高到4500億元。哪一天如果特朗普發現他的“筆尖”再也擠不出台灣的“油水”，那這支筆就可以丟了！
台灣在特朗普心中的意義是“油水”，這一點並不難理解。但博爾頓在一書所述對台軍售的經過，就十分的費人猜疑。書中說，中國大陸國家主席習近平曾明確要求特朗普不要軍售台灣，且不要同意讓蔡英文總統總統訪美，習稱這兩件事是兩岸穩定的關鍵。但博爾頓認為，1979年的“台灣關係法”授權美方軍售台灣以自保，習的多數立場與此法牴觸。
三、“悄悄執行”軍售
博爾頓說，他和美國國務卿龐培歐訂出策略，聯合當時的白宮代理幕僚長穆瓦尼，要說服特朗普軍售台灣。穆瓦尼曾是南卡羅來納州眾議員，美國武器大廠波音公司在南卡有幾個生產廠。
2019年8月13日，在與特朗普的視訊會議中，博爾頓等人說明，如不對台軍售，將有重大政治後座力。台灣將支付Ｆ-16所有費用，總售價是八十億美元，將為南卡州創造許多工作機會。
博爾頓在書中說，特朗普當時問：“你們曾想過不做這筆銷售嗎？”博爾頓說，他們沒想過。特朗普終於說：“好吧，但悄悄執行（do it quietly）。約翰（博爾頓的名字），你不會針對此事發表演說，對吧？”五天後，特朗普在媒體詢問下證實他已批准售台Ｆ-16戰機，並表示這筆軍售案價值八十億美元，“很多錢、很多工作機會”。
這件事費人猜疑的是：如果這筆軍火交易，單純衹是為了替南卡州的居民創造“很多工作機會”，賺“很多錢”，這是光明正大的事，特朗普何必鬼鬼祟祟地交代白宮官員“悄悄進行”，暗示他們“不要針對此事發表演說”？他們從這筆交易中，可以分到多少“封口費”？更重要的是：這筆軍火的買方可以分到多少“好處”，他們才會心甘情願地讓美國的“軍工複合體”榨取油水？
特朗普同意軍售台灣後，博爾頓在書中寫道：“我離開白宮後，當特朗普背棄敘利亞庫德族時，有人猜測他接下來可能背棄誰。台灣在這張遭背棄清單中名列前茅，而衹要特朗普還是總統，這種情況就可能繼續維持，這並不是一種令人高興的前景。”
博爾頓是共和黨中的“鷹派”。他雖然不喜歡特朗普的處事風格，在中、美“文明對抗”的格局下他卻是個堅定的“反中派”。所以他對特朗普將台灣列在“背棄名單”的“前茅”感到不爽，然而，即使特朗普在今（2020）年十一月總統大選中連任失敗，民主黨總統候選人拜登繼任，台灣的命運是否會改變？
芝加哥大學政治學教授米爾斯海默（John Mearsheimer）在他的名著《大學政治的悲劇》中，很坦率地說出了台灣命運的必然性。他在徹底分析各種可能之後，米氏認為：中美兩國最可能的策略是“贊助盟友打代理人戰爭”（proxy war）。
四、向台灣說再見
米爾斯海默認為他的理論採取的立場是“攻勢現實主義”（offensive realism）。這是在西方歷史及文化條件下所建構出來的理論。依照這樣的理論，台灣的命運幾乎已經確定。因此，他在該書2014年版中，添加了一篇附錄，題為〈向台灣說再見〉。
他很清楚地指出：儘管美國有充分理由將台灣納入制衡中國聯盟，長遠來看，美國可能在下一個十年中的某個時點，不再有把握幫助台灣打敗中國的進攻。因為台灣離中國大陸太近而離美國太遠。如果中美之間要在“向台灣投射軍力”上競爭，中國可以贏得毫不費力。
米氏認為：在與捍衛台灣相關的戰爭中，美國政策制定者肯定不願意對中國大陸發動大規模攻擊，因為他們深怕中國會動用核武；而且美國也不會將其核保護傘延伸到台灣，“因為在台灣會被中國擊敗的情況下，美國不會將制衡中國升級為核對抗”。在他看來，關於台灣的利害權衡，並不足以讓美國甘冒核戰風險。畢竟台灣並非日本，甚至也不是韓國。
美國最終會放棄台灣的另一個原因，在於中國的民族主義。這是一股強大的破壞力，“它夾雜著過往積弱時，美國等和其他列強如何蹂躪中國，如何巧取豪奪香港、台灣等中國領土的悲憤情感”。由於中國在某一時點必將擁有足夠征服台灣的軍事實力，在未來的數十年間，美國對台灣的態度可能反覆無常。一方面，他有強烈的動機將台灣納入圍堵（containing）中國的聯盟，隨著時間推移，他也可能感受到與台灣保持親密關係必須付出巨大代價，因而在戰略上作出放棄台灣的結論。在米氏冷酷而且客觀的分析下，作為美國“背棄清單”中“筆尖”的台灣，該如何改變自己的命運呢？
（全文刊載於《中國評論》月刊2020年9月號，總第273期） |
