說白了，依據按照購買力平價調整後的GDP對美中兩國進行比較是錯誤的。購買力平價背後的想法是，在不同的市場中，同樣的商品或服務應具有同樣的價格，如果這些市場對競爭保持開放的話。要將這種算法應用到中國的整個GDP上，則交易的絕大部分——不只是消費，還有投資和政府采購——就都必須在公開市場上進行。
但把基於競爭性市場的購買力修正應用於整個(哪怕是大部分)中國GDP，簡單而言都是錯誤的。
一些人的信念是，無論中國在經濟上多麼落後，它都正在迅速趕上來。由於中國甚至在經濟增長放緩情況下增速仍是美國的三倍左右，所以官方公布的GDP增長率似乎證實了這一論點。
然而，情況則是一個截然不同、甚至令人震驚的故事。從2009年年底到2015年年中，美中財富差距擴大了25萬億美元以上。就連兩國之間財富的比率也已經開始上升，從2011年的3.1比1上升到3.8比1。雖然五年并不具有決定性意義，但也并非微不足道。中國在私人財富方面正在逐漸落後。這表明，要麼是其GDP增長被誇大了，要麼是其在這一時期缺乏生產力。
把公共部門納入進來不大可能會改變近期的走勢。這是因為，中國不斷擴大的債務規模的最大來源就是為應對全球金融危機而推出的刺激措施，主要包括國有銀行大量增加對國有企業的貸款，而這些企業的還貸能力卻每況愈下。
經濟刺激失靈說明，中國要扭轉不斷惡化的財富變化趨勢，有一個顯而易見的方式：實施促進競爭的深層次改革。這當然是可能的，但還沒有發生。
由於中國在國民財富方面比美國少45萬億美元，所以它從任何意義上講都不是一個經濟挑戰者。由於五年來這一差距大幅拉大，中國的政策也尚未走上正軌，所以目前，中國沒有成為一個真正的經濟挑戰者的前景。因此不存在任何“修昔底德陷阱”，也不存在這種陷阱所帶來的任何戰爭風險。（作者史劍道系美國企業研究所高級研究員） |
