而在科創板中，交易所本身跟證監會制定了更多的遊戲規則，在很多交易環節中的細節，包括對公司的管理、標準的要求，對投資者、對券商的要求，這些還不夠市場化，它還是會帶著一些需要保護市場的立場，來對企業做出上市要求。
對於這些可上市的公司來說，受它們劃定的這些上市標準影響很大。有些公司如果是某種程度上符合這個國家戰略，可能就會跑得快一點，感覺有了一個綠色通道，可以去上市了。而有些公司它其實更市場化一點，雖然也是一個科技公司，但在“科技”的認定上可能有一些偏離或不一樣的地方，就會導致這些公司需要有收入、有規模，達到營收標準才能上市。所以對所謂“科技”的標準的界定，還是有待不同的解讀。科創板針對科創企業的解讀是一個利好，也是一個問題。它目前不是一個市場的解讀，應該讓市場來解讀，然後市場來承擔這當中的一些考慮跟風險。
簡單地說，如何在這些所謂的上市的要求和標準上更加市場化，能夠讓市場來決定或者選擇，市場是誰，怎麼定義這個市場，我覺得這可能還有不斷去提煉的空間。比如創業公司的盈利預期是不是那麼重要，對於存續期的理解標準是什麼？是不是必須企業主體要存續三年的時間，這些標準其實是理論上來說是可以放開的。
我覺得最重要的建議就是更加市場化，同時市場和監管兩者必須兼具。
一方面要足夠地開放，另一方面就是上市以後，對於企業的各種各樣的信息披露的承諾，還有上市以後的治理管理，其實要有更多的要求。如果發現問題是要嚴懲的，要有一個嚴懲的制度，就是說必須胡蘿蔔和棒子同時實施，要不然的話很容易會讓人家走捷徑或者是可能會有一些灰色的地方。
現在上市公司的團隊對於公司、對於股東，對於董事會任何的陳述都是一種信用背書，你的陳述是需要屬實的，如果有任何不屬實的地方，都是需要有懲罰機制的。你要把你的問題，包括可能你所出現的風險，法律上的一些糾紛都披露出來。該說的信息沒有說出來是要承擔法律責任的。如果沒有這個懲罰機制的話，那很容易變成我該說的說，我不該說不想說我就不說，那就會存在風險和問題。有充分的表述後，讓投資人來判斷風險就好。
|
