|
| 美國國防部長马蒂斯強調，美方反對任何片面改變現狀，但願意持續使用任何方式解決兩岸分歧。 |
中評社╱題：“世界變局中的涉台國際環境：抗衡、扈從或和平中立？” 作者：翁明賢（台灣），淡江大學國際事務與戰略研究所教授、台灣戰略研究學會理事長
作者認為，台灣必須確認當前世界變局的戰略趨勢，理解台灣所處的安全態勢，才能進一步提出促進台海穩定和平發展的政策。一般安全取向選擇：抗衡、扈從、避險、中立等，台灣應該階段性採取積極和平中立，尋求中美兩強之間的“戰略平衡”軸心。如何從決策者立場、建構新時代的兩岸關係應該是當務之急。本文藉由“區域安全複合體”（Regional Security Complex）角度，透過三個國際政治解析層次，分析整理台灣歷屆總統主政時期的安全態勢：“結盟”、“覆蓋”、“無結構”到一定程度的“緩衝區”態勢，提出“積極和平中立”的戰略思考。
一、前言：近期中美戰略競逐
近期兩岸關係發展進入一個新的分水嶺，不僅基於兩岸各自內部的發展，主要在於世界進入一個如同2017年慕尼黑國際安全研討會的主題：“三後時代”：“後真相、後西方、後秩序”（Post-truth, Post-West, Post-Order）。所謂“後真相”係指全球資訊發展，各種傳播媒體的盛行，使得“真相”是否為“真相”，變成眾人討論的課題，是以，美國民主基金會提出“銳實力”（sharp power）來指涉中國利用龐大資源進行有利於北京的論述。此點正好與“後西方”概念相互輝映，主要在於“中國崛起”或是“亞洲崛起”，成為一個現實問題。因此，美國學者Graham Allison研究近百年來的強權之間的紛爭，幾乎戰爭是不可避免，因而提出“修昔底德陷阱”，以古代希臘時期由於雅典崛起，威脅斯巴達的霸權，從而讓斯巴達引發與雅典的戰爭。
而“後秩序”也在於指涉2016年川普勝出之後，改變傳統美國的外交政策，強調“美國優先”（America First）。不僅提出貿易保護主義，退出全球多邊體系：“氣候變遷議定書”、“北美自由貿易區協定”、“跨太平洋夥伴協定”等等，並要求北約組織成員國增加國防預算、日本與南韓增加軍事預算，分攤美國維護世界安全義務。
上述三種“後”的發展，也直接影響兩岸關係的走向，例如由於美國採取逆全球化策略，一切以華盛頓利益為優先考量，自然衝擊全球貿易自由化的發展，加上，川普改變對中國的態度，2017年透過首部“國家安全戰略報告”（National Security Strategy Report），直接點出中國是一個“修正主義式”國家，是美國的戰略競爭對手。又加上川普總統“非建制”的外交決策思考，2017年與蔡英文總統總統電話事件，重新處理台灣問題，開始解構所謂美國的“一中政策”，也被認為開始打“台灣牌”來制約中國。後續的“台灣旅行法”、2017年與2018年的“國防授權法”（National Defense Authority Act），其中載明提升美台之間的軍事交流、高階人員的互訪，一定程度牽動兩岸關係的走向。
是以，面對“三後時代”下的美中全球與區域全力爭鬥，台灣的基本戰略選擇為何？以往台灣採取“經美制中”戰略，其後中國運用“經美制台”，從而“主導台海”，讓台灣面臨更多安全威脅。台灣是否具備其他另類戰略選擇？傳統上，小國面對大國會運用抗衡、扈從、避險與中立的戰略取向。台灣是否可以採取此種戰略？如果台灣採取“和平中立”戰略的目標與能量如何？世界各國的反應如何？美國的態度？如何能有利於其他國家？中國大陸會有何種反應？如何讓北京放心地讓台灣採取此種戰略？
二、區域安全複合體解析途徑
1.區域安全複合體的概念
英國國際安全學者布贊（Barry Buzan）認為“地區安全複合體理論”（Regional Security Complex Theory, RSCT）可以讓研究者理解“地區安全”構成國際安全研究的一種重要模式，它可以區分全球大國在體系層次上的互動，以及小國在次級體系層次上的互動關係。“區域安全複合體理論”的核心在於：大多數威脅在近距離傳播比在遠距離傳播更加容易，因此會出現以“地區”為基礎的安全相互依賴的群體，這就是一種“安全複合體”。①此外，“安全複合體”可能會遭受全球大國的廣泛滲透，不過，它們的“地區態勢”（dynamics）具有相當程度的自主性，獨立於全球大國設定的模式。②
|
