|
| 洪秀柱主張“一中同表” |
中評社╱題：“兩岸同屬一中”才是“九二共識”的本意 作者：章念馳（上海），東亞研究所所長
•人們只知“九二共識”，不知“兩岸同屬一中”，讓人們忘記了“九二共識”的本意，忘記了“九二共識”所代表的“同屬一中的認同”和“中國人的身份認同”，忘記了兩岸關係的根本任務是“實現統一”與“民族復興”。
•“九二共識”確實有不嚴謹之處，尤其“一中各表”，給“一中一台”、“兩個中國”、台獨等表述提供了空間，引來很多爭議，尤其兩岸關係越緊密，“一中各表”的危害性就越大。所以汪道涵會長當年曾說：“‘九二共識、一中各表’，將來會引來大麻煩。”
•國民黨更在意的是“一中各表”。因為這中間有很大的模糊性和不確定性，可以避免被“一中”吃掉，可以用以“自保”。
•我們一貫主張“‘九二共識’可以討論，‘一個中國’不容討論”。蔡英文沒有找到與我們的政治聯接點，不等於民進黨永遠沒有人能找到與我們的政治聯接點。兩岸是不能分割的，是相互需要的，台灣必須也必然能找到與我們“同屬一中”、“共同發展”的聯接點。
台灣再度政黨輪替後，兩岸呈現的政治生態，與2000年台灣第一次政黨輪替後的政治生態完全不同了，它的焦點不再是“三通”、“一中”、“公投”、法理等……“統獨”、族群、省籍之爭，而變成了環繞“九二共識”的一場混戰；變成了有沒有“九二共識”、承認不承認“九二共識”、要不要“九二共識”的爭論。民（進黨）與共（產黨）之間之爭是接受不接受“九二共識”；國民黨內部爭論的是“九二共識”應“一中各表”，還是應“一中同表”；中美之間爭論的是有沒有“九二共識”，它是一種“事實”，還是一種“精神”？複雜的兩岸關係似乎被簡化成了一個符號，變成對這個符號要與不要的取捨。長此以往，人們只知“九二共識”，不知“兩岸同屬一中”，讓人們忘記了“九二共識”的本意，忘記了“九二共識”所代表的“同屬一中的認同”和“中國人的身份認同”，忘記了兩岸關係的根本任務是“實現統一”與“民族復興”，這對年輕一代尤為不利。
“九二共識”的來歷與內涵
什麼是“九二共識”？這是24年前的歷史產物。當時李登輝接替蔣經國主政，他為了鞏固政權，推動憲改，制訂了《國統綱領》，成立了“國統會”，組建了“海峽兩岸交流基金會”（“海基會”），儼然以國民黨的“正統”自居，還制定了《兩岸關係條例》，將兩岸關係定位於“一國兩區”，高舉著“一國”與“統一”兩面大旗。因為當時兩岸鬥爭的焦點是誰代表中國，誰統一誰，所以台灣當局率先提出了《國統綱領》，率先成立了“國家統一委員會”，求統姿態似乎比大陸還積極。這就是1992年的歷史背景。
兩岸自1987年11月開放“探親”之後，兩岸交流交往自此而始，從而衍生了許多相關問題。“海基會”成立，首要任務是要解決怎麼交流交往，這需要與大陸協商，制定各種規章制度。大陸也相應成立了“海峽兩岸關係協會”（“海協會”），其使命也是處理兩岸“兩會”間的“功能性與事務性”問題，而不是政治性的。所以“汪辜會晤”只討論經濟性、事務性的問題，而不涉及政治議題，更不涉及什麼是一個中國、誰代表一個中國、一個中國的內涵等問題。1992年對兩岸來說，“一個中國”根本不是一個問題，雙方都認同自己是中國的一部分，因此“海基會”才會說：“在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同”。這就是台灣版的“九二共識”——都堅持一中，都謀求統一，但對一中的內涵，認知各有不同，姑且不作深入討論，允許“一中各表”。“海協會”回應說：“海峽兩岸均堅持一個中國的原則，努力謀求國家統一，但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及一個中國的政治涵義”，這就是大陸版的“九二共識、各表一中”。
“九二共識”反映了1992年海峽兩岸雙方都還是認同自己是中國的一部分，都還是追求統一，這不僅是“歷史事實”，是“求同存異”的精神，更是“兩岸同屬一中”的政治基礎。我們尊重“九二共識”就是珍惜這政治基礎。我們應該知道，1992年的兩岸關係“一個中國根本不是問題，兩岸怎麼交流是個關鍵問題，”而到了1995年以後，李登輝的“兩國論”，改變了兩岸政治基礎，於是兩岸變成了“交流交往不是問題，一個中國成了問題”。兩岸關係出了大問題。瞭解這段歷史是十分重要的。
不瞭解這一段歷史，就無法瞭解“九二共識”的真正內涵。但今天很多人對這段歷史不瞭解，於是就在表面的文字上大做文章，讓“九二共識”變成了一個爭議不休的問題，完全背離了“九二共識”的初衷，成了“有沒有‘九二共識’之爭”、“‘一中各表’與‘一中同表’之爭”、“‘九二共識’與‘求同存異’之爭”……？有人甚至質疑這樣重大的共識為什麼僅僅只是“口頭共識”？“九二共識”有沒有“入法”……？逐漸背離了“九二共識”原旨。
有鑒於歷史的原因，“九二共識”確實有不嚴謹之處，尤其“一中各表”，給“一中一台”、“兩個中國”、台獨等表述提供了空間，引來很多爭議，尤其兩岸關係越緊密，“一中各表”的危害性就越大。所以汪道涵會長當年曾說：“‚九二共識、一中各表‛，將來會引來大麻煩。”大陸基本上也不說“九二共識”，不想被拖入“一中各表”的口水戰中，這都是史實。但到了2005年，在野的國民黨由連戰率隊來訪大陸，舉行了“胡連會”，達成了五項“願景”，連戰重拾了“九二共識”，以示與阿扁的區別。2008年，國民黨重新執政，馬英九總統貫徹“胡連會”達成的共識，決定以“九二共識”作為兩岸“和平發展”的“政治聯接點”，於是“九二共識”復活了。大陸當局也接受了下來。
在馬英九總統執政的八年中，“九二共識”成了兩岸的政治聯接點，但不等於說“九二共識”是完美無缺的，要靠“九二共識”使兩岸回到1992年狀態，談何容易。要讓民進黨加以接受，更何其不易。民進黨利用“一中各表”，抵消了兩岸許多成果，如“習馬會”就被“一中各表”完全扭曲了。所以島內才會出現“一中同表”的政治訴求，這決不是洪秀柱等人的“親中”主張，而是有政治遠見的。
環繞“九二共識”引發的爭議
2008年，民進黨八年執政，以慘敗告終；但馬英九總統的八年執政也政績不佳，讓民進黨又再度執政。這個勝利來得太容易，所以民進黨並沒有好好反省與改造，也沒有轉型。重新執政的民進黨一點也沒有向“九二共識”的“一中原則”靠攏的動力。傲慢的民進黨讓大陸無法吞下這苦果，儘管蔡英文說了許多似乎很接近“九二共識”的話，說九二年似乎有這“歷史事實”，存在“求同存異”的“精神”，取得過“多項共識”，她表示“理解”，並提出了她會在中華民國憲法與“兩岸人民關係條例”相關法律下處理兩岸事務。美國對此表達了“滿意”，認為民進黨作了“很多努力”了，要大陸也要有“新思維”。事實上，蔡英文明確指出她執政的原則是“必須尊重民主原則和人民的意願”，要保留台灣人民的“自決權”；她打著“民意”而不接受“九二共識”，所以她根本不會接受“九二共識”，更不會接受“兩岸同屬一中原則”。她口口聲聲要“維持現狀”，事實上是無處不在的“去中國化”，強化“台灣是事實主權國家觀念”。幾個月來，兩岸關係越來越冷，她只是在玩一些文字遊戲，能讓大陸民眾信任嗎？美國實在是低估了大陸的智慧。
美國是怎麼看“九二共識”？美國最著名的台灣問題專家任雪麗說：“對中國大陸而言，‚九二共識‘意味著台灣承認大陸有關‚台灣是中國的一部分’的觀點；而對於台灣政府來說，‘九二共識’的意義在於大陸願意接受台灣對‘中國’有自己的理解。‘九二共識’只是在雙方政府對外方的觀點都睜一隻眼、閉一隻眼的情況下才能繼續存在”，“在馬英九總統在任期間，台灣和大陸政府以‘九二共識’來遮蓋雙方立場的巨大分歧”。而美國在台協會主席薄瑞光乾脆說：沒有“九二共識”，他也沒有聽汪道涵與辜振甫說過“九二共識”。他們舉例李登輝說，“李登輝也從來沒有承認‘九二共識’。”
跟民進黨持有不同立場的國民黨，他們更在意的是“一中各表”。因為這中間有很大的模糊性和不確定性，可以避免被“一中”吃掉，可以用以“自保”。而國民黨中有“一中”與“統一”意識的有識之士，意識到“一中各表”中存在的陷阱，會讓兩岸關係永遠難以走到一起，所以提出了“一中同表”。但他們遭受到國民黨中“本土派”的強烈不滿，他們堅持“一中各表”，由此引起了“內訌”。
從2016年“1·16”蔡英文當選，到“5·20”就職，乃至今天，我們給蔡英文就一個選擇——即“要”還是“不要”“九二共識”？複雜的兩岸關係被簡化成一個符號的選擇。任雪麗說：“即使蔡英文在她的就職演說中背誦‚九二共識‛這一神奇的咒語”，兩岸關係就會晴空萬里了嗎？一切問題就會迎刃而解了嗎？她說：在今日台灣，“很少有人像大陸政府一樣理解‚九二共識‛——即承認台灣是中華人民共和國概念的中國的一部分”。所以我們要的不是抽象的被扭曲的“九二共識”，而是要清楚地回到“兩岸同屬一中”，這個概念不能被替換掉。
找尋兩岸新的政治聯接點
一個“九二共識”引發了這麼大的爭議，何況它又不是一把“萬能鑰匙”。要解決兩岸“同屬一中”之爭，簡單地去守住24年前的“共識”，似乎有點“刻舟求劍”。我們花了九牛二虎之力，僅僅為了得到一個並不完美的“九二共識、一中各表”嗎？這會為今後留下更大隱患，似乎不值。我們應該直接、理直氣壯地公開追求“兩岸同屬一中”與“共同振興”的目標，或者我們另外去尋求更符合“一中原則”的新共識。我們一貫主張“‘九二共識’可以討論，‘一個中國’不容討論”，我們應仍然秉持這態度。蔡英文沒有找到與我們的政治聯接點，不等於民進黨永遠沒有人能找到與我們的政治聯接點。兩岸是不能分割的，是相互需要的，台灣必須也必然能找到與我們“同屬一中”、“共同發展”的聯接點。
我們與國民黨可以繼續維繫“九二共識”，我們更應旗幟鮮明地支持“一中同表”，賦予“九二共識”新的生命力。
我們與民進黨如果無法找到“兩岸同屬一中”的政治聯接點，就應該堅決與他們鬥爭到底，決不交往，決不給予任何空間。如果蔡英文不願接受國民黨認同的“九二共識”，但她若能從中華民國憲法與“兩岸關係條例”中繼續走下去，找到“兩岸同屬一中”的新共識，我們不妨予以鼓勵與肯定，走出一條雙贏之路。
總之，我們應該跳出“九二共識”的“怪圈”，回歸其本意。
（全文刊載於《中國評論》月刊2017年2月號，總第230期） |
