中評社北京7月9日電／據中國網報導，近日，美國聯邦最高法院的一紙判決將捍衛女性墮胎權利的話題推上風口浪尖。6月24日，最高法院以6：3的結果推翻了1973年的“羅訴韋德案”（Roe vs. Wade），取消了此前長達半個世紀對於墮胎權利的憲法保護。一夜之間，墮胎禁令在路易斯安那州、南達科他州、肯塔基州等13個州立即生效。
在美國這個深受基督教文化影響的國家，墮胎在大部分州都曾由於宗教原因被視為非法。但“羅訴韋德案”之所以具有里程碑式的意義，是因為它首次確認了墮胎權屬於公民隱私權，從而保護了女性的生殖權利。在“羅訴韋德案”的判決書中，支持墮胎權的布萊克門大法官寫道，“關於墮胎權的問題，不應採取宗教的立場，而應放在憲法的尺度下來衡量”。但時隔半個世紀之後，最高法院不僅全盤推翻了“羅訴韋德案”，而且給出了截然相反的判詞。反對墮胎權的阿托立大法官在判決書中宣稱，“憲法沒有提到墮胎，任何憲法條款都沒有隱含地保護這種權利”。最高法院以解釋憲法為天職，然而為何卻在墮胎權問題上忽左忽右，前後矛盾？通過進一步觀察不難發現，最高法院早已成為美國政壇黨派惡鬥的角力場，墮胎權之爭正是美國政治極化的縮影。
上世紀60年代，以馬丁·路德·金為代表的民權運動席捲了美國社會的各個角落，也極大鼓舞了美國政界的自由派。在1973年的“羅訴韋德案”中，最高法院以7：2的結果裁決墮胎權利受到憲法保護，這無疑意味著當時自由派對保守派的重大勝利。然而，近年來保守主義勢力在美國社會卷土重來，讓美國的政治天平急劇向右傾斜，同時也激化了兩黨之間的政治纏鬥。2017年，高舉保守主義大旗的特朗普上台執政後，陸續任命了三名持保守主義立場的最高法院大法官，使得目前保守派與自由派的大法官人數比例變為6：3，也讓保守勢力占據了數量上的絕對優勢。
除推翻“羅訴韋德案”之外，近期最高法院還出現一系列“向右轉”的動作和跡象。6月23日，最高法院裁決推翻紐約州的一項已經實行了109年的限制民眾在外隱蔽攜槍的法律；近來又有媒體報導，托馬斯大法官有意推翻1964年奠定新聞自由原則的“《紐約時報》訴沙利文案”。美國一向自詡為憲政國家，宣稱憲法為國家的根本。然而，作為解釋憲法最高權威的聯邦最高法院，卻不斷隨政治的天平左右搖擺，置最基本的司法中立原則於不顧，以憲法解釋之名謀黨派私利。如果連最高法院都視憲法為兒戲，將憲法文本當作可以因黨派利益而隨便打扮的“小姑娘”，那麼美國所津津樂道的憲政原則也不過就是擺設而已。 |
