】 【打 印】 
【 第1頁 第2頁 】 
阿富汗變局之地緣政治效應
http://www.CRNTT.tw   2021-10-17 00:18:32
細讀越南戰史,就會發現所有歷史錯誤完全重演。
  中評社╱題:阿富汗變局之地緣政治效應 作者:張競(台灣),中華戰略學會研究員

  【摘要】針對阿富汗動亂情勢發展狀況,思考阿富汗變局對於周邊中亞、西亞與南亞各個地區,所能夠產生之地緣政治效應。為使讀者對於整體情勢獲得更深入認識,首先就1975年南越以及2021年阿富汗政局變化來展開。雖然美軍都是嚴重挫敗狼狽撤離,但在客觀情勢上卻存在著五項差異,亦有三項歷史重演跡象。然後將陸續探討阿富汗地緣戰略價值,並從五大連結性切入,以便推估其將可產生多大動亂外溢政治效應。並且接續討論阿富汗別名為帝國墳場,究竟是否存在歷史必然性。最後以不干預內政方為上策。

  壹、對比阿富汗與南越之五異三同 

  由於美軍面對阿富汗政局變化,撤離行動相當失序,在整體形象上嚴重受傷,並且被媒體翻出1975年自南越大使館撤離時之影像相互比擬,因此自然就引起各方討論美國在2021年於阿富汗之挫敗,究竟與當年南越有何異同?因此在推估未來阿富汗政局變化後之地緣政治效應前,對比阿富汗與南越兩案例,確實可令讀者更深入理解全球整體政治態勢,掌握區域戰略環境,據以推斷未來發展趨向。 

  首先對比2021年阿富汗潰敗與1975年南越淪亡,此兩案例具有全球並非冷戰格局、不必顧慮骨牌效應、經濟科技領先有限、強權威望壓不住陣以及美軍部隊性質不同等五項差異。在此分別逐項加以說明: 

  就全球並非冷戰格局來說,其實是相當明朗:雖然有些政治觀察家與軍事評論家一廂情願地宣傳,美軍從阿富汗斷然撤離,其實是在調整戰線退出戰場,以便集中資源與重整隊伍,專心對付北京與莫斯科。誠然在某些西方國家戰略安全學界成員中,此種心態上之冷戰對抗思維確實存在,而且近年來莫斯科與北京面對華盛頓時,互動關係中亦是充滿利益矛盾與溝通障礙,但是絕對沒有到達當年冷戰政治對抗、軍事對峙與經濟封鎖同等嚴重矛盾對立狀態。 

  其次就是不必顧慮骨牌效應。南越戰爭期間內,美國面對社會主義陣營進行冷戰圍堵,華盛頓全力投入越南戰場,就是因為最初篤信南越若是淪亡,必然會導致寮國與柬埔寨隨之赤化,泰國、緬甸、馬來西亞以及印尼都有可能受到波及。但因阿富汗本身地緣戰略條件,再加上其境內各個種族、語言、宗教派系與文化疆界,因此雖然其動亂很有可能跨境蔓延,但因神學士原教旨主義思維未見得能夠在周邊國家具有號召能力,因此確實並無可能將其勢力擴大,如骨牌理論所推估狀況般席捲其他國家。 

  再者就是要提到美國當年雖然在南越遭致挫敗,但整體國家經濟實力與科技領先程度,對比現在情況絕對是相對較為理想。從1975年到2021年這數十年間,美國在國際社會爭戰不斷,雖然在冷戰後,美國確實是成為全球唯一超級強權,同時資訊時代網路科技發展,亦讓美國經濟榮景受惠;但多年來政府收支與對外貿易嚴重赤字,再加上整個國家施政失調,因此就經濟與科技實力來說,其領先幅度確實與當年產生極大差異。 

  此外就是當年北越是在美軍完全撤離後,才開始揮軍南下入侵南越;儘管當年巴黎和會後,全球都理解到南越顯然是遭致美國出賣,政權滅亡已經是在倒數計時,未來命運絕不樂觀。但華盛頓當年威望還是鎮得住場,壓得住河內發動軍事攻擊,因此才讓美軍部隊順利完成撤離行動。但本次美軍從巴格蘭空軍基地不告而別,整個氣勢就已經完全崩盤,塔利班組織根本就不把美軍放在眼裡,因此才會在美軍尚未完全撤離前,就開始展開全面攻擊行動。 

  最後之情狀差異,其實就是要思考美國社會反應,為何會對阿富汗與南越兩場戰爭,在情緒觀感上存在相當落差。美軍在越南戰場作戰時,曾經透過兵役系統動員過大量年輕人投入作戰,因此在美國社會所產生衝擊,涵蓋面相當驚人。但日後美軍轉型成為全志願役部隊後,子弟投入軍旅服務都來自特定社會階層與社區,同時面對戰爭傷亡,其反應及心理準備亦與義務兵役所徵集來之青年民眾完全不同,所以相對上美國社會對於戰事拖延搞到師老兵疲慘狀,究竟有多少領悟與理解,確實是差異甚大。 

  再來就要談到對比阿富汗與南越戰爭中,對於美國來說,確實亦存在戰爭指導完全失序、盟友存亡毫無地位以及觸發政爭內鬥不休等三個完全相同狀況。首先就戰爭指導來說,美軍當初入侵阿富汗,原始目的應當是清剿由塔利班政權所包庇之凱達恐怖活動組織。但在實際採取軍事行動後,整個政治指導與軍事目標卻轉向到推翻塔利班政權,重新透過民主教化與投資基礎建設,希望改造整個阿富汗社會。期能徹底瓦解恐怖組織溫床,並且透過查禁鴉片種植活動,杜絕毒品製造與輸出,因此就讓整個戰爭指導完全變調失序。 

  美國在過去二十年涉入阿富汗戰爭,扶植親美政權,讓原始戰爭目的完全迷失,更讓預期戰爭終止狀態、終戰指導、開戰指導與相關必為事項以及禁絕作為不斷調整,最後讓作戰行動完全失序,走入鎮壓動亂維護穩定周而復始無法終止之惡性循環。若是細讀越南戰史,就會發現所有歷史錯誤完全重演,傳統軍事計畫作為思維理則規範,再加上政治領導階層對於戰爭所必須下達之指導,完全未被重視,在毫無章法前提下,淪入完全相同下場。 

  至於盟友存亡毫無地位,兩個案例幾乎完全相同。在美國決心抽身以便結束其所涉入之戰事時,華盛頓對於其參戰後所導致之戰略情勢變化,究竟要如何收尾,完全沒有任何道德顧忌,祇求其本身能夠止血停損。至於其盟友日後政權勢將傾覆,重要成員或會遭致任何報復,從美國多次背棄盟友之歷史紀錄觀察,其實存在著既定之軌跡,完全不令人訝異。 

  特別是阿富汗相較於越南,其地理位置處於內陸,就對外可能產生衝擊之地緣戰略價值來說,又相對於越南較低,此讓美國從阿富汗撤離行動,更是顯得極度堅決無情,其中核心重點就正是本文後續要討論之動亂外溢政治效應。 

  最後相同點就是華盛頓政治圈自然就會利用此項對外政策失利,當成黨派攻訐扭轉政局重新塑造政治版圖重要操作基點。但是在華盛頓所興起之政治鬥爭,如何能夠呼應美國社會對於戰爭所抱持之態度與立場,其實還是存在相當大之變數。誠如前述,由於美國參與阿富汗與越南戰爭之武裝部隊本質有所不同,因此社會觀感與反應亦有落差,許多美國政治人物雖然見獵心喜,但最後在美國內部會產生何種效應?或是回過頭來又會如何影響阿富汗變局後,能夠產生何等地緣政治效應?這才是最值得後續關注重點。 

 


【 第1頁 第2頁 】 


          
】 【打 印】 【評 論

 相關新聞: