|
| 圖2：歷年統獨議題的民意趨勢 |
再者，除非小政黨的得票能集中於某些選區，否則其只是讓選票浪費在未能獲得席次的選區，而讓該黨的得票率遠低於真正能獲致的席次率，也就是所謂的不成比例性指數（Index of Disproportionality）變大；相對的，大黨的得票率與席次率比例性則是較佳，特別是勝選大黨經常席次率大於得票率，所以小黨的制度處境自然是不如大黨。
至於心理性因素則可表現在選民的投票行為上，亦即當一個理性選民判斷出自己最偏好的政黨，勝選機率是微乎其微時，其可能忍痛放棄該黨，避免費勁走到投票所卻投下無效用的選票，進而轉將選票投給次中意的政黨，以降低自己所厭惡政黨的可能勝選機率，此種行為也就是所謂的策略性（Strategic）、複雜性（Sophisticated）投票，而落後兩大黨的小黨通常是勝選機率較低者。
不過也有例外，有些選民還是會不改初衷，執意將選票投給最偏好，但卻已然無望勝選的政黨；這種投票動機具有未來取向（Future-oriented），除了是這些選民確信投票支持，有助於該黨的未來發展之外，同時亦不能排除此動作是預告給希望爭取其選票支持的他黨，需適時調整政見以投其所好。
當然，第三黨或小黨所代表的民意，形成一股不容小覷之風潮時，則既存的兩大黨就必得開始正視該種聲音，甚至進一步將之吸收並融入自己的政見內涵中，這樣的作法不啻可以增加或維持大黨的實力，而且更可能有封殺第三黨或小黨的生存空間效果。
在這次選舉中，除了國民黨和民進黨外，親民黨在總統大選得到157萬餘票，在立法院也在不分區立委取得3席；時代力量則躍升為第三大黨，區域立委奪得3席、不分區立委分得2席；其他則有1席在桃園市的無黨籍區域立委，1席在山地原住民的無黨團結聯盟立委。
從機械性因素與心理性因素，加上不分區立委5％得票率門檻來看，兩大黨之外的小黨空間還是有限。對比上一屆剛選完的立法院非兩大黨席次，包括台灣團結聯盟3席、親民黨3席、無黨團結聯盟2席、無黨籍1席，共有9席，這次雖有10席，但仍只佔全部113席的9％不到。
以親民黨而言，由於國民黨聲勢一直遠遠落後民進黨，泛藍選民並未大量進行策略性投票，所以親民黨的總統選票還有近13％得票率，因此也拉抬不分區立委到6.5％得票率，但仍只能分配3席立委。
至於初試啼聲就斬獲5席立委的時代力量，太陽花學運的社會運動與青年社群的知名度拉抬，確實發揮效果。但嚴格來講，區域立委部分，民進黨採取禮讓提名並加以輔選，在求新求變的氛圍下擊敗國民黨3席連任立委，獲勝選區還是兩大勢力對決，機械性因素與心理性因素不算存在。相對的，民進黨選前打危機牌催票不分區立委奏效，所以選前看好的時代力量只得2席不分區立委，可見大黨優勢還是淩駕小黨。
進而言之，時代力量的宗旨及任務主張，追求每個人都應享有“生而為人的基本尊嚴，追求夢想、保護幸福的平等地位，做為一個國民的認同感與歸屬感，參與政治、自主決定的權利”的台灣，政見是“民主改革、國會改革、司法改革、多元文化、環境永續、轉型正義”六大面向；可是這些主張與政見的基本概念，不但民進黨提出過，甚至國民黨也不遑多讓，雖然時代力量的具體作法較激進，可是當這些意見真的蔚為風潮時，大黨尤其民進黨還是會吸納，壓縮小黨空間。
不過，小黨的政治實力還是存在，例如親民黨、時代力量可能牽制國民黨、民進黨走向，讓大黨不敢貿然大幅改變立場，以免議題空間被小黨獨佔。但大致而言，2016年選舉沒有出現小黨取代大黨的“關鍵性選舉”，政黨局勢變遷的重點還是在兩大黨體系。
兩岸關係如何往前
由於台灣政黨體系仍是兩大黨，如果2016年是“關鍵性選舉”，則代表國民黨和民進黨的選民結構產生轉移，亦即民進黨大於國民黨局勢將持續存在，不是暫時性的“偏離性選舉”，而且未來將是泛綠大於泛藍的“維持性選舉”。這樣的“關鍵性選舉”觀察重點之一，展現在兩岸關係的政黨政見、政府政策是否發生重大的永久變化。
因為隨著兩岸互動愈來愈密切、中國大陸政經實力崛起，兩岸關係成為引領政治、經濟、社會議題的表面或潛在重要元素。縱然有看法認為這次選舉的兩岸議題不重要，但其存在一些迷思；亦即認為民進黨在選前居於領先地位，對兩岸政見採取模糊消極應對，而自詡以兩岸政策見長的國民黨又無法藉此扳回優勢，所以兩岸關係議題在選舉被邊緣化。
但稍加思考，即可發覺台灣歷年來選舉，無不受到兩岸關係影響，不論是政治的主權爭議、外交空間、軍事安全、民主改革等，或是經濟的進出口貿易、產業供應鏈、觀光業開展、自由貿易協議等，抑或社會的各層面人員與家庭交流等，這些即使表面轉化為政治、經濟、社會議題，但內涵仍脫離不了兩岸關係。
當然，在這次選舉中，民進黨擁有國民黨內政失去民心的領先優勢，一向處於劣勢的兩岸政見採取所謂“維持現狀”，穩紮穩打，以“在中華民國現行憲政體制下，依據普遍民意，持續推動兩岸關係的和平穩定發展”，顯示了民進黨強調站穩台灣立場的保守性。
事實上，這種“維持現狀”有話語使用和民眾感受的利基所在。以2007年8月至2015年11月的台灣民意調查，亦即圖2的歷年統獨議題民意趨勢顯示，不論是最多人的維持現狀以後再決定，或是次多人的永遠維持現狀，或是再次多人的維持現狀以後獨立，抑或排行第四的維持現狀以後統一，“維持現狀”都是交集，也就是另一種“台灣共識”。
（圖2：歷年統獨議題的民意趨勢）
（資料來源：行政院大陸委員會）
但就像民進黨在2012年的兩岸政見“台灣共識”，2016年的“維持現狀”仍有空心之虞。因為對於中國大陸堅持的“九二共識”政治基礎，沒有此定海神針將地動山搖的說法，民進黨在大選前頂多僅願承認“九二共識”是選項之一，力主只有“九二會談”的相互體諒、求同存異精神，迴避大陸在意兩岸同屬一中的核心意涵。
事實上，民進黨對於兩岸關係的處理方式，一向不是最優先議題，以此次選舉公報登錄的政見為例，兩岸議題被排在全部十款的最後一款，內容是“鞏固民主自由現狀，維持兩岸和平穩定及交流公開透明、強化國防與外交能量”，其中更可看出兩岸議題的前提是鞏固民主自由、強化國防外交、交流公開透明等。
如今勝選後，民進黨重申將以中華民國現行憲政體制、兩岸協商交流的互動成果以及民主原則，作為推動兩岸關係基礎；主張秉持超越黨派立場，追尋台灣最新民意和最大共識，致力確保海峽兩岸維持和平現狀，確保台灣人民最大利益福祉；強調兩岸都有責任盡最大努力尋求對等尊嚴、彼此都能接受的互動之道，確保沒有挑釁、沒有意外。
再者，相對於兩岸關係而言，由於美國的“亞太再平衡”、日本的“解禁集體自衛權”、美日的“安保新指針”，以及日本與中國大陸的釣魚台爭議、美國介入南海的諸國領土爭議，都讓民進黨認為有更大空間，可以與其他國家一起面對大陸。
因此，在民進黨挾總統、立院完全執政的最新民意，主觀認知東亞情勢有利抗衡大陸，則“九二共識”在現階段難以凝聚兩岸高階政治共識，兩岸關係將走向一個不是首要之務、被嚴格檢視、兩岸一中只是議題而非前提，亦即可能是兩岸冷和平或兩岸冷戰。
倘若國民黨仍繼續黨內領導權之爭，甚至在黨產等資源日漸減少而理念差異日漸增加，出現所謂的傳統藍、本土藍分裂，則更無力往其現有的“九二共識，一中各表”立場詮釋，只能繼續強化黨章第二條的“堅定‘以台灣為主，對人民有利’的信念”，所以2016年已可視為兩岸關係議題的“關鍵性選舉”。
當然，這一切還是端賴民進黨完全執政下能否提振台灣經濟、增加人民所得、改善貧富差距等，可是這些在短期間似乎難達成，而相對於美國、日本，乃至於新南向政策的東南亞與印度等，有地緣政治、經濟貿易、社會交流、文化血緣等密切關係的中國大陸，還是較能在短期間呈現對台灣的利弊影響。
誠如歷經2000年到2008年的台灣總統大選首次政黨輪替，兩岸關係波瀾迭起過程，2008年後的兩岸關係和平發展才能大步開展。如今似乎走入“歷史循環論”，對於兩岸關係有積極能動性（Agency）的中國大陸應該秉持“和平”的耐心、“發展”的信心，細緻化兩岸的和平發展進程與內容，包括政治參與的空間、經濟利益的分配、社會交流的暢旺等，則迎來的歷史循環將是更為正面進步的未來。
（全文刊載於《中國評論》月刊2016年2月號，總第218期） |
