而至於“做了大量的解釋工作後，包括受影響學生大四期間主要是在校外實習，在校內的時間並不長，最終基本上都取得了理解，目前校舍調整的工作也已圓滿完成”，這也並不能表明學生“滿意”學校的方案，而是被說服接受。學校也未透露是否對學生做出補償，因為要求學校做出相應補償，是學生的訴求之一。
值得注意的是，對於學生在網絡發帖，涉事學校曾“希望受校舍調整影響的學生通過正常渠道反映問題，不要在網絡散布情緒，製造不良影響”。那麼，學校有沒有給學生提供正常反映渠道呢？從媒體報道信息看，該校團委有學生副主席（也可能是學生會副主席），這其實就是一個便於聽取學生意見的好的機制建設，學校出台與學生權益相關的政策、規定，可以通過這一機制聽取學生意見。但就目前情況看來，這一機制並沒有正常發揮作用。
說到底，要有效避免校園“輿情”，就必須健全校內學生意見表達渠道，於高校而言，就是要充分發揮學生會上傳下達的作用，以機制建設來確保各方正常表達與合理訴求。而這，也是提高學校現代治理能力的題中之義。 |
