中評社香港1月20日電／據大公報報道，香港回歸23年，司法界仍跟隨英國傳統，在法庭上戴假髮。即使英國亦於2008年准許部分法官毋須戴假髮，但香港區域法院法官、高等法院法官、大律師等仍然在法庭內戴假髮。不少法律界人士認為，盲目跟隨英國習俗有損國民身份認同。有退休法官指出，司法最基本的改革，就是廢除假髮制度等殖民地遺風，因為法官尊嚴並非依靠假髮維護，只有靠公平公正的裁決，才會令市民心悅誠服。
在英國和大部分英聯邦國家，假髮是大律師和法官的法庭服飾之一，這種假髮配上黑袍是英國司法系統的象徵。1997年前，香港跟隨英國法官、大律師戴假髮的傳統；回歸後，香港裁判法院的裁判官、終審法院法官及律師毋須戴上假髮，但區域法院法官、高等法院法官、大律師仍要戴上假髮。
其實對於香港法官是否需要戴上假髮來維護尊嚴，一直有爭論。然而，每當有人要求廢除假髮制度，攬炒派便跳出來護航，例如公民黨主席、資深大律師梁家傑聲稱，戴假髮不是秉承傳統，亦跟民族意識無關，是顯示自己服務於制度，不是用個人身份審案、判刑云云。
削弱中國國民身份認同
近期要求司法改革的呼聲不絕於耳，不少社會人士指出，司法改革首先就是要廢除假髮。退休法官黃汝榮在網絡節目指出，“法官的尊嚴若要靠戴起假髮來維繫，是否有點令人悲哀呢？”他認為，法官的威嚴並不在於他們的外觀，法官能否做到為社會彰顯公義，大公無私地作出令市民心服口服的裁決，才是令人打從心底發出敬佩。假髮始終都是假的，法官不能夠以假髮掩飾不公不義的判決。黃汝榮指出，大家不能低估假髮的習慣，不要認為只是形式小問題，年輕一代很容易受到這種潛移默化洗禮，在不知不覺間就會削弱自己是中國人的概念，這是一個國民身份認同的嚴肅問題。
時事評論員冼國林接受傳媒訪問時提到，現時香港司法界保留很多具有殖民色彩的禮儀，例如區域法院法官、高等法院法官仍然戴假髮，根本不合時宜，司法機構必須改革。
前律師會會長、立法會議員何君堯認為，法官佩戴假髮是流於“形式化”、“過時”。“香港司法制度秉承英國傳統，連法官假髮都仍然繼續戴。但香港早已經回歸祖國，怎麼還能戴著別國的假髮，來定奪本國國民的是非？”
全國港澳研究會會員、法學教授傅健慈支持廢除戴假髮的規定，“法庭已經是很莊嚴的地方，毋須用假髮去維持莊嚴。美國法官不會戴假髮，英國也逐步廢除法官戴假髮，香港終審法院首席法官也不會在審訊時戴假髮，為何不用統一標準呢？” |
